Es gibt kaum etwas Prestigeträchtigeres für eine Stadt, als in die Weltkulturerbeliste der UNESCO aufgenommen zu werden. Mit über 500 eingetragenen Stätten ist Europa der Kontinent, der die meisten Welterbestätten beherbergt (zweifellos auch wegen der eurozentrischen Auswahlkriterien). In einigen Fällen sind ganze Städte oder historische Stadtzentren als Welterbe eingestuft, ein Status, der neben Ansehen auch andere erhebliche Vorteile mit sich bringt. Studien haben gezeigt, dass der Weltkulturerbestatus zur wirtschaftlichen Erneuerung, zur Erhaltung und Rekonstruktion, zu mehr Bildung, zu mehr finanzieller Förderung und zur Steigerung des Stolzes der Bürger:innen auf die Stätten beigetragen hat.

Die meisten wirtschaftlichen Vorteile, die mit diesem Status einhergehen, sind mit dem Anstieg des Tourismus verbunden. Allerdings haben sich die ständig steigenden Touristenzahlen auch als zweischneidiges Schwert für historische Städte erwiesen. Zwar bringen die Tourist:innen Geld in die Geschäfte und Restaurants, doch in einigen Fällen hat der Besucheransturm dazu geführt, dass die Städte überfüllt sind, die erhöhte Nachfrage die Preise in die Höhe treibt, sodass die Einheimischen aus den Stadtzentren verdrängt werden. Der italienische Journalist Marco d’Eramo hat dieses Phänomen als „Unesco-Mord“ bezeichnet und kritisiert, dass die UNESCO zwar historische Stätten bewahrt, aber die Zerstörung von Gemeinden in oder um sie herum zulässt. Bewahren wir also wirklich unsere historischen Städte, oder töten wir sie in Wirklichkeit?

Was denken unsere Leserinnen und Leser? Wir haben einen Kommentar von Florian erhalten, der sagt, dass Venedig in der Vergangenheit „eine Stadt voller Charme und Geschichte war, die auch für ihre Kultur berühmt war. Aber heute ist sie voller Menschen und man kann buchstäblich nicht mehr atmen. Ich denke, wir müssen uns um die Kulturstädte kümmern und sie zu ihren Wurzeln zurückbringen!“

Wir haben seinen Kommentar an Anna Lisa Boni, die Generalsekretärin von Eurocities, weitergeleitet. Eurocities ist ein Netzwerk von mehr als 200 Städten in 38 Ländern, das mit der EU zusammenarbeitet und sich für eine gute Lebensqualität für alle einsetzt. Was denkt Anna Lisa Boni, was sind die negativen Seiten des Tourismus für die Städte und was können wir tun, um sie zu stoppen?

Die Auswirkungen des Massentourismus sind schon seit langem klar und deutlich zu erkennen. Die Stadtzentren haben sich durch den Massentourismus stark verändert: Restaurants werden billiger, Häuser werden mit Touristen auf Airbnb gefüllt, es wird schwierig für lokale Unternehmen zu überleben, die Stadtzentren werden von Einwohnern geleert und nur noch von Touristen bevölkert, die Straßen beginnen alle gleich auszusehen, da überall Einzelhandelsketten einkaufen… In vielen italienischen Städten gibt es dieses Problem schon seit langem, vor allem in Städten, die nicht so groß sind wie Rom, zum Beispiel Venedig und Florenz, wo der Platz definitiv begrenzter ist.

Das ist für solche Städte nicht tragbar, und deshalb haben die lokalen Behörden eine Zeit lang versucht, dies zu regeln. Zum Beispiel durch die Begrenzung der Anzahl von Hotellizenzen im Zentrum oder durch die Aufforderung an multinationale digitale Plattformen wie Airbnb, Daten auszutauschen, um illegale Vermietungen zu verhindern usw. Sie ergreifen diese Maßnahmen, um zu verhindern, dass die Stadtzentren zu Museen oder Kneipen werden.

In dieser Debatte ist Wohnen ein echtes Thema. Sehr oft haben sich Städte geleert oder es gab Probleme mit Anwohnern, weil private Eigentümer ihre Wohnungen an digitale Plattformen wie Airbnb vermieten, die nicht reguliert oder kontrolliert werden können. Ein Problem sind also die Auswirkungen des unregulierten Wachstums der Kurzzeit-Ferienvermietung in den Gemeinden. Zu den Folgen illegaler Vermietungen gehören die Verringerung des Bestands an Häusern, die für die Wohnnutzung vorgesehen sind, aber auch, wenn es um Touristen geht, die Zunahme von Belästigungen (z. B. Lärmbelästigung) vor allem in Stadtzentren und manchmal auch Verstöße gegen andere Bereiche der öffentlichen Sicherheit, wie z. B. die Anzahl der Personen, die sich an einem Ort aufhalten dürfen. Aus diesen Gründen haben wir bei Eurocities viele unserer Städte dabei unterstützt, einen soliden Rechtsrahmen zu fordern, der ihnen wirksam bei der Durchsetzung der bestehenden nationalen, regionalen oder lokalen Vorschriften hilft, zusammen mit geeigneten Regulierungsinstrumenten, die auch auf EU-Ebene besser definiert werden sollten, z. B. im EU-Gesetz über digitale Dienste, um den grenzüberschreitenden Charakter von Online-Diensten zu lösen.

Da Florian auch von Kultur spricht, geht es auch um eine erneuerte Zusammenarbeit mit dem kulturellen Erbe der Städte. Die Wiederentdeckung und Wiederbelebung historischer Stadtviertel im Stadtzentrum kann sehr wichtig sein, um eine breitere Belebung des Stadtzentrums anzustoßen. Zum Beispiel die Wiederbelebung von Stadtvierteln, indem man sie den Kreativen überlässt, indem man offene Aufforderungen der Städte nutzt, um das Wachstum kreativer Unternehmen und ein attraktives Stadtzentrum zu unterstützen. Gleichzeitig müssen die Städte aber auch öffentliche Bereiche renovieren und für Fußgänger zugänglich machen. Oder sie sehen in kulturellen Räumen, Bars und Cafés mit lokalem Flair, die von kleinen Unternehmen betrieben werden, eine Möglichkeit, kreative Viertel zu beleben und Touristen anzulocken. Kulturelle Investitionen sollten als wesentlicher Bestandteil der lokalen Wirtschaftsentwicklung (Immobilien, Industrie oder Dienstleistungen) und der territorialen Attraktivität betrachtet werden, und die Kulturpolitik sollte das Beste aus der lokalen Kultur- und Kreativwirtschaft herausholen (z. B. Zusammenarbeit mit der lokalen Spielefirma bei der Entwicklung von Geschichten und interaktiven Apps oder mit lokalen Künstlern – Straßenkunst und Festivals).

Kurz gesagt, die Städte sollten Kultur als Schlüsselelement der Erlebniswirtschaft betrachten, um Orte attraktiv zu machen, damit man sie besuchen, sich dort niederlassen oder dort investieren kann.

Unser Leser Civis hingegen ist der Meinung, dass die Städte keine andere Wahl haben, als sich dem Tourismus zuzuwenden. Er sagt: „Der Tourismus ist die einzige ernsthafte Einnahmequelle für viele historische Städte, die ihre frühere Rolle verloren haben. Ich kann mir Venedig oder Dubrovnik ohne Tourismus nicht vorstellen“. Hat Civis Recht? Was meint Anna Lisa Boni, die Generalsekretärin von Eurocities, dazu?

Wir waren gezwungen, uns Venedig und Dubrownik ohne Tourismus vorzustellen – und wurden während der COVID-19 sogar Zeuge davon, dass es sich im Grunde um eine städtische Pandemie handelt, die eine Reihe systemischer städtischer Schwachstellen aufgedeckt hat: Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen und Rechten, Gesundheitsversorgung, Wohnraum, insbesondere digitale Rechte, aber auch wirtschaftliche und ökologische Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit. Die europäischen Stadtzentren, die jahrzehntelang vom Massentourismus geprägt waren, haben sich als anfällig erwiesen, als sie durch Abriegelungsmaßnahmen und Reisebeschränkungen von Touristen geleert wurden und die tiefe wirtschaftliche Rezession zur Schließung von Hotels, Geschäften und Restaurants führte. Die Pandemie hat deutlich gemacht, dass ein Umdenken in diesen städtischen Gebieten und ein Übergang zu mehr soziokultureller, wirtschaftlicher und ökologischer Nachhaltigkeit erforderlich sind.

Der Städtetourismus wurde von der Pandemie stärker getroffen als jeder andere städtische Wirtschaftszweig. Aus diesem Grund haben die europäischen Stadtverwaltungen zahlreiche Anstrengungen unternommen, um Unternehmen und den Tourismussektor durch eine Reihe von politischen Maßnahmen zu unterstützen. Sie sind sich aber auch der Notwendigkeit bewusst, die lokale Wirtschaft zu diversifizieren, um eine größere Widerstandsfähigkeit und wirtschaftliche Nachhaltigkeit, insbesondere in den Stadtzentren, zu gewährleisten und gleichzeitig das städtische Tourismusmodell zu überdenken, damit es das Wohlergehen der Einwohner mit einem Qualitätstourismus besser in Einklang bringt.

Um diesen Wandel in den Stadtzentren voranzutreiben, müssen diese Bemühungen jedoch mit Maßnahmen in anderen Politikbereichen wie Wohnungsbau, Governance und Nachhaltigkeit Hand in Hand gehen. Die Umwandlung von Stadtzentren in gemischte, nachhaltige und widerstandsfähige Viertel erfordert die Behandlung von Themen, die über die städtische Wirtschaft hinausgehen, wie die Gewährleistung des städtischen Polyzentrismus (dezentralisierte Bereitstellung von Dienstleistungen, Arbeitsmöglichkeiten, Verkehrsoptionen, Grünflächen usw.), die Förderung des lokalen Handels und die Gewährleistung einer Vielfalt von Wohnmöglichkeiten (sozialer, öffentlicher und privater Wohnungsbau in den verschiedenen Stadtgebieten). Das bedeutet auch, dass langfristige Strategien entwickelt werden müssen, die auf den bisherigen Erfahrungen mit dem Übertourismus in den Städten aufbauen.

Kurz gesagt: Wir müssen wirklich daran denken, dass erstens der Massentourismus keine Antwort auf die Probleme der wirtschaftlichen Entwicklung einer Stadt ist und zweitens das traditionelle Modell überdacht werden muss.

Schließlich hat unsere Leserin Nadl noch einige Vorschläge, wie wir alle dazu beitragen können, die Auswirkungen des Tourismus auf historische Städte zu verringern. Sie sagt: „Reisen ist fantastisch, man lernt neue Kulturen, Menschen, Ideen und Lebensstile kennen… Beim Reisen lernt man eine Menge. Allerdings gibt es auch immer wieder Schwierigkeiten beim Zusammenleben von Touristen und Einheimischen. Oft sind die Städte verschmutzt und die Einwohner fühlen sich durch die Touristen belästigt. Meine Meinung: Hört auf, die Umwelt zu verschmutzen – und genießt einfach eure Reise!“ Ist weniger Umweltverschmutzung und nachhaltiger Tourismus die Antwort für Städte, die unter dem Tourismus leiden? Was denkt Anna Lisa Boni?

Der Tourismus, wie er in den letzten Jahrzehnten konzipiert wurde, ist per se nicht nachhaltig. Oft ist die Art und Weise, wie die Menschen reisen, das Problem. Die Formen des umweltfreundlichen Tourismus sind noch zu sehr eine Nische und werden nicht angenommen. Die Art und Weise, wie Touristen reisen, wie sie konsumieren und wie sie sich aufhalten, kann ein Problem darstellen. Daher ist es wichtig, die Städte zu unterstützen, die ihr Bestes tun, um auf verschiedene Formen des Tourismus umzusteigen, die mit einer positiven Stadtentwicklung ihrer Stadt verbunden sind.

Zum Beispiel jene Städte, die versuchen, sich durch ihr kulturelles Angebot und ihr kulturelles Erbe neu zu profilieren, die das kulturelle Erbe viel stärker nutzen und das kulturelle Erbe auch für gemischte Zwecke einsetzen, zum Beispiel für bürgerschaftliches Engagement oder wirtschaftliche Aktivitäten, so dass die Kultur mit dem Tourismus verbunden ist, aber auch mit anderen Aktivitäten, die von den Einwohnern durchgeführt und genutzt werden. Oder jene Städte, die versuchen, den Wohnungsmarkt so zu organisieren, dass die Stadtzentren nicht nur von multinationalen digitalen Plattformen mit Unterkünften belegt werden. Wir müssen auch Städte unterstützen, die versuchen, die Tourismuspolitik mit der Stadterneuerung bestimmter Gebiete zu verknüpfen, so dass neue Routen entstehen, das kulturelle Erbe aufgewertet wird und neue Teile einer Stadt bekannt gemacht werden. Und schließlich müssen wir die Städte in ihren Bemühungen unterstützen, kohlenstoffneutral zu werden, und uns daher bemühen, auch die Ziele im Bereich des Tourismus zu erreichen.

Sind wir dabei, unsere historischen Städte zu zerstören? Können historische Städte überhaupt ohne Tourismus überleben? Was können wir gegen die negativen Begleiterscheinungen des Tourismus tun? Schreib uns einen Kommentar und wir werden ihn an Expert:innen und Politiker:innen weiterleiten!