EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen mit Charles Michel, Präsident des Europäischen Rates

Wer ist der oder die echte Chef*in der EU?

Wir nehmen Eure Ideen von der Konferenz über die Zukunft Europas auf und stellen sie Politiker*innen und Expert*innen zur Diskussion. Letzte Woche haben wir uns angesehen, ob die EU ein unabhängiges Schottland begrüßen sollte. Jetzt fragen wir, ob es einen einzigen EU-Präsidenten oder eine einzige EU-Präsidentin geben sollte. Wen rufe ich an, wenn ich mit Europa sprechen will?

Die heutige Idee stammt von Ermanno, der meint, dass die EU Gefahr läuft, die Menschen zu verwirren und sich selbst geopolitisch zu untergraben, wenn sie sowohl eine Kommissionspräsidentin (Ursula von der Leyen) als auch den Präsidenten des Europäischen Rates (Charles Michel) hat:

„Der jüngste „Sofagate„-Skandal ist nur das letzte Beispiel für die Schwäche der europäischen Institutionen auf der geopolitischen Bühne. So viele Präsidenten mit sich überschneidenden Kompetenzen und indirekter demokratischer Legitimation zu haben, schafft Verwirrung bei den EU-Bürgern, und das wird von unseren globalen Konkurrenten leicht ausgenutzt.“

Sollte der oder die Präsident*in der EU direkt gewählt werden?

Er ist auch der Meinung, dass der oder die EU-Präsident*in direkt gewählt werden sollte. Ähnliche Vorschläge für einen direkt gewählten einzigen EU-Präsidenten wurden auch auf der Plattform der Konferenz zur Zukunft Europas von Mathéo, Clemente und Paraskevas unterbreitet.

Um eine Antwort zu bekommen, haben wir Ermannos Idee aufgegriffen und sie an Assita Kanko, eine belgische Europaabgeordnete, die für die Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformisten im Europäischen Parlament sitzt, weitergeleitet. Ihre Partei bezeichnet sich selbst als „eurorealistisch“, und sie war ziemlich skeptisch gegenüber Ermannos Idee:

Europa sollte eine starke und klare Stimme haben und ein Bild der Einheit vermitteln. Ob dies durch das Tandem des Präsidenten des Europäischen Rates und des Präsidenten der Europäischen Kommission oder durch einen einzigen ‚europäischen Präsidenten‘ geschieht, ist weniger wichtig. Offensichtlich ist dies Charles Michel und Ursula von der Leyen nicht immer gelungen. Diskussionen über einen einzigen europäischen Präsidenten würden eine umfassende Reform der EU-Institutionen und lange Diskussionen darüber erfordern. Europa verdient es, dass man sich jetzt auf die Bedürfnisse der Bürger konzentriert.

Um eine andere Perspektive zu erhalten, haben wir die gleiche Idee Andrew Duff, einem ehemaligen liberaldemokratischen Europaabgeordneten und überzeugten europäischen Föderalisten, vorgelegt. Was hielt er von Ermannos Vorschlag?

Ich denke, es ist eine sehr gute Idee. In der Tat habe ich sie auf dem Europäischer Konvent 2002-3 vorgeschlagen, und wir haben sie damals gründlich diskutiert, und es gab beträchtliche Unterstützung für sie. Aber natürlich gab es auch größeren Widerstand dagegen, vor allem vom Präsidenten des Konvents, Giscard d’Estaing, der den Europäischen Rat als obersten Statthalter der EU sah. Und er hatte eine sehr typisch und klassisch französische Vorstellung von Präsidentschaft, was auch richtig war, und er brachte Erfahrung in die Argumentation ein. Aber ich denke, dass man sich angesichts der Erfahrungen mit dem Vertrag von Lissabon und der Schaffung dieses ständigen Ratspräsidenten nun fragen kann, ob er die Kohärenz und die Klarheit bietet, die die Regierung der EU braucht…

Die Befugnisse der Exekutive in der EU sind zwischen der Kommission und dem Europäischen Rat aufgeteilt, und dort sind sie verschwommen. Sie sind ungeschickt aufgeteilt, wenn ich das so sagen darf. Und ich denke, das ist nicht sehr demokratisch und eigentlich auch nicht sehr effektiv. Ich denke, dass die Kommission und der Rat sich jetzt zu sehr auf die Füße treten. Früher, als Van Rompuy, der ein sehr kluger, erfahrener – natürlich belgischer – Kompromisskünstler ist, in einer Zeit der Finanzkrise, und die Kommission eine untergeordnete Rolle spielte, da hat das ganz gut funktioniert. Aber wenn die beiden immer das Gleiche an der gleichen Stelle sagen, dann kann man sich fragen, ob es eine Doppelung ist, was es ja auch ist. Wenn sie aber aufeinanderprallen, dann eröffnet das eine ernsthafte politische und konstitutionelle Spaltung im Zentrum der Union, und das ist intern keine gute Sache, und extern, für die internationalen Drittländer, sieht es dann äußerst merkwürdig aus…

Als nächstes hatten wir eine Frage von einem unserer Leser, Otto, der sagt: „Ich mag die Aufteilung der Macht. Das Letzte, was wir brauchen, ist mehr Machtkonzentration bei einer einzelnen Person“.

Was würde Andrew Duff zu ihm sagen?

Nun, ich denke, dass in einer föderalen Struktur (oder einer Struktur, die danach strebt, föderal zu werden) die Befugnisse von Zeit zu Zeit schwanken werden. Und manchmal ist eine Dezentralisierung der Macht wünschenswert und notwendig. Aber ich glaube nicht, dass das diesmal der Fall ist. Ich denke, das Gegenteil ist der Fall: Wir brauchen eine Machtkonzentration in Brüssel, um die Herausforderungen zu bewältigen, die wir jetzt haben. In der Tat ist die Antwort auf die Wirtschaftskrise genau das: die Aufnahme von Krediten und Darlehen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß. Und ich denke, das erfordert eine entschlossene, klare, rechenschaftspflichtige Regierung, die von der Kommission kommen muss.

Also, bei allem Respekt, ich glaube nicht, dass eine Rückkehr zu Theorien über Gewaltenteilung in dieser Phase sinnvoll ist. Die entscheidende Gewaltenteilung besteht zwischen der Judikative und der Exekutive, und das ist in den Verträgen verankert. Die Gewaltenteilung zwischen Exekutive und Legislative, die wir in dieser etwas verschwommenen Form haben, ist wichtig, um die Sache politisch zu machen.

Sollte es einen einzigen EU-Präsidenten geben?

Sollten die Positionen der Kommissionspräsidentin und des Präsidenten des Europäischen Rates zusammengelegt werden? Sollte eine solche Position direkt gewählt werden? Was denkt ihr? Schreibt uns!

IMAGE CREDITS: CC / Flickr – German Presidency of the Council of the EU 2020


3 Kommentare Schreib einen KommentarKommentare

Was denkst du?

  1. avatar
    Wolfgang

    Für diese Entscheidungen, die die EU NICHT TRIFFT, BRAUCHTS KEINE. AUSTRITT ALLER NETTOZAHLER WÄRE VIEL BESSER.

  2. avatar
    Mario

    Die scheiße EU brauch Keiiner mehr

  3. avatar
    Anne

    sie sind nur im einen sehr gut in dem sie unser Geld Fressen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Notify me of new comments. You can also subscribe without commenting.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

By continuing to use this website, you consent to the use of cookies on your device as described in our Privacy Policy unless you have disabled them. You can change your cookie settings at any time but parts of our site will not function correctly without them.