Wie kann Europa seine Wohnraumkrise lösen? Sind Eingriffe in den Markt wirklich die beste Lösung? In Deutschland, wie in der EU, sind die Miet- und Kaufpreise für Wohnraum schneller gestiegen als die Einkommen der Menschen. Dies macht es vor allem jungen Menschen besonders schwer, einen Fuß in den Wohnungsmarkt zu setzen. Die Miete ist mittlerweile zum größten Kostenfaktor für die meisten Europäer geworden. Die Organisation Housing Europe warnt davor, dass außerdem sehr wenige Menschen derzeit Wohnungen und Häuser bauen, die Hausbaurate niedrig ist, womit die Nachfrage also auch in Zukunft noch weniger befriedigt werden kann. Die Wohnungsknappheit ist ein strukturelles Problem und wird in Zukunft also noch schlimmer werden.

Was sagen unsere Leser?

Andrea findet, dass es eigentlich eine „leichte“ Entscheidung für die Politiker sein sollte, mehr Sozialwohnungen zu bauen. Also warum tun sich Regierungen damit so schwer?

Das haben wir Ryan Bourne gefragt, Vorsitzender für öffentliches Wirtschaftsverständnis am Cato-Institute, einem liberalen, freie Marktwirtschaft Think tank mit Sitz in den USA. Was sagt er dazu?

Ich kann verstehen, dass man angesichts des Wohnungsmangels davon ausgeht, dass die Regierung in den Bau von Wohnungen investiert, beziehungsweise Unternehmen Anreize dafür gibt, in Wohnungsbau zu investieren. Mir ist nicht bewusst, dass es ein Marktversagen im Wohnbereich gibt. Daher sollten wir nicht von dem Standpunkt ausgehen, dass private Hausbauer die Nachfrage nicht befriedigen können.

Der Hauptgrund warum der private Wohnungsbau die Nachfrage in bestimmten Gebieten nicht befriedigt, liegt in der Regel an strengen Flächennutzungsplanungsgesetzen und Zonierungsregeln, die die Entwicklung in Gebieten einschränken, in denen Menschen leben möchten. Um dies zu korrigieren, wird der Mangel an Flexibilität als Marktversagen missverstanden und die Regierungen aufgefordert, mehr Sozialwohnungen bauen.

Das Problem darin, reflexiv nach Sozialwohnungen zu schreien, wenn Engpässe auftreten, ist, dass man damit davon ausgeht, dass Wohnungsbau immer gleich verläuft. Aus der Erfahrung wissen wir aber, dass große Sozialwohnungsprojekte in bestimmten Gebieten auch erhebliche Nachteile mit sich bringen können, da sie Menschen in Gebieten mit relativer Armut einsperren. Indem man Menschen Anreize oder Subventionierung für billigen Wohnraum gibt, verhindert man, dass diese für einen besseren Job wegziehen oder ihren Wohnraum verkleinern wollen.

Ich denke, der Grund, warum viele Regierungen nur ungern in Sozialwohnungen investieren, liegt darin, dass dies zwar ein Mittel ist, um den Wohnungsmangel in bestimmten Gebieten und bei Engpässen zu decken, aber aus wirtschaftlicher Sicht nicht kostenlos ist. Ich glaube, die Menschen sehen langsam, dass sozialer Wohnungsbau eine große Fehlallokation mit sich bringen kann und negative Auswirkungen in Bezug auf Armutsfallen und das effiziente Funktionieren eines dynamischen Wohnungsmarkts haben kann.

Für eine weitere Perspektive haben wir Chiara Rizzica, Projektmanagerin für Sozialwohnungsbau der italienischen Organisation Fondazione Housing Sociale. Was sagt sie zu Andrea?

Wenn man das Gesamtbild betrachtet, hat Andrea absolut Recht. Ich habe mir die Zahlen angesehen, die alle zwei Jahre in einem Bericht mit dem Titel „Der Zustand des Wohnens in der EU von Housing Europe veröffentlicht werden. Die Rolle von Staaten und Regierungen bei der Finanzierung des öffentlichen Wohnungsbaus nimmt ab. Dies ist ein Trend in Europa, es ist keine so große Neuheit.

Die Gründe sind bekannt und vielfältig. Natürlich hängt es von der Tatsache ab, dass das, was wir als „Wohlfahrtsstaatspolitik“ bezeichnet haben, in den letzten zehn Jahren durch verschiedene Ansatzstrategien ersetzt wurde, die sich mehr an liberalen Schemata und Ansätzen orientieren. Inzwischen sind die Auswirkungen der Finanzkrise im Jahr 2008 zu spüren. Dies bedeutet im Wohnungssektor, dass die öffentlichen Mittel für Investitionen in die Wohnsiedlung zurückgegangen sind. Wenn zum Beispiel im europäischen Durchschnitt im Jahr 2009 fast 53% die Auswirkungen des Wohngeldes waren, ist es jetzt auf 75% gestiegen. Das bedeutet, dass die Regierungen weniger in Wohnungen investieren, um Wohnraum bereitzustellen.

Dies bedeutet nicht, dass es keine anderen Optionen gibt. In vielen anderen Ländern erfahren die politischen Entscheidungsträger und die wichtigsten Marktakteure eine starke Unterstützung bei der Entwicklung und Einführung neuer Systeme. Die Basis dafür bilden meistens Partnerschaften und strategischen Allianzen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor.

Regierungen und Staaten zögern, aber es stimmt auch, dass es eine neue Ära oder eine neue Saison der Forschung gibt, der Bemühungen von Wohnungsanbietern oder auch von politischen Entscheidungsträgern, neue Systeme zu entwickeln, die sich an sozialen Mietwohnungen orientieren.

Ein weiterer Kommentar kommt von unserem Leser Juan, der es sehr kritisch sieht, wenn sich Regierungen „zu viel in den freien Markt einmischen“. Verdrängen Sozialwohnungen private Investitionen und Innovationen?

Was sagt Ryan Bourne vom Cato Institut dazu?

Möglicherweise kann sozialer Wohnbau anderen Wohnungsbau verdrängen. Gleichermaßen wurde in einigen Bereichen, insbesondere im Vereinigten Königreich, die Entwicklung von Ratshäusern durch genau die gleichen Flächennutzungs-, Planungs- und Regulierungsanforderungen behindert, mit denen auch der private Sektor konfrontiert war, was zu einem größeren Engpass führte worüber wir gesprochen haben. Ich gebe Juan Recht, dass eine Manifestation dieses politikbedingten Problems, einen Engpass beim Wohnraum, dazu führen könnte, dass Politiker mehr und mehr eingreifen müssen, was negative Folgen haben kann.

Einige Politiker greifen aufgrund der hohen Wohnkosten zu Mietpreisbremsen, was zu relativen Engpässen bei der Vermietung von Lagerbeständen und zu erheblichen Fehlallokationen bei den Ressourcen führen kann. Wir haben das beispielsweise in Stockholm in Schweden gesehen. Andere suchen nach Maßnahmen auf der Nachfrageseite, um ein inhärentes Problem auf der Angebotsseite zu lösen. In Großbritannien hat die Regierung Erstkäufer durch Programme wie „Help-to-Buy“ subventioniert.

Nun, das kann bestimmten Einzelpersonen und Familien helfen, indem es den Kauf von Immobilien erschwinglicher macht, aber in einem Markt mit starker Angebotsbeschränkung besteht der überwiegende Effekt dieser Maßnahmen darin, die Preise weiter aufzublähen, was bedeutet, dass Familien, die nicht in den Genuss dieser Vorteile kommen, dann noch teureren Wohnungen gegenüberstehen. Ich stimme dem zweifellos zu, dass sich politische Entscheidungsträger auf dem Immobilienmarkt überschneiden und es ist ein Markt, der so wichtig ist, dass eine Fehlentscheidung zu immer mehr Interventionen führen kann. Alle zusammen haben die Wirkung, die Immobilienpreise in die Höhe zu treiben. Was ich für sehr schädliche Politik halten würde, wären Mietkontrollen, eine starke Ausweitung des sozialen Wohnungsbaus oder weitere Subventionen für Erstkäufer.

Sollte der Staat die Finger vom Sozialbau lassen? Oder sind staatliche Investitionen in den sozialen Wohnungsbau dringend notwendig? Schreib uns deine Meinung!

Foto: (c) BigStock – Wojtek Gurak
Dieser redaktionell unabhängige Beitrag wurde finanziell von der Fondazione Cariplo unterstützt. Mehr Info unter unserem FAQ.
Fondazione Cariplo


24 Kommentare Schreib einen KommentarKommentare

Was denkst du?

  1. avatar
    Conny

    Ja,denn der Staat kann nicht(s). Sozialbau können Genossenschaften besser wenn sie diktatorische EU sich nicht einmischen würde.

    • avatar
      Martin

      Worin besteht die Einmischung?

    • avatar
      Conny

      Das beantworte ich nicht.jeder,der nur rudimentär informiert ist, stellt diese Frage nicht.

    • avatar
      Hans

      Was Wohnungsbau mit der von AfD/NPD behaupteten angeblichen ‚diktatorische EU‘ zu tun?

    • avatar
      Conny

      Hans sie verbreiten gerade die Unwahrheit:
      Die „diktatorische EU“ist meine Meinung.
      Andere Parteien/Organisationen haben damit nichts zu tun, und mir ist nicht bekannt,das von ihnen genannte so etwas gesagt haben.

  2. avatar
    Inge

    Mit den deutschen Bauvorschriften wird der Neubau von Wohnungen im sozialen Bereich u bezahlbar.

  3. avatar
    Daniel

    Der Staat zieht sich zurück und die Mieten beginnen überproportional stark zu steigen, die Anzahl der Sozialwohnungen sinkt und es kommt auch zum Leerstand, um höhere Mietpreise durchzusetzen.
    Auf der anderen Seite lohnt sich der Sozialwohnungsbau nicht finanziell gesehen.
    Wie wäre es, wenn ein bestimmter Anteil aller Wohnungen nur als Sozialwohnung verwendet werden darf, dafür aber solange sie ‚bewohnbar‘ sind, eine staatliche Unterstützung an den Vermieter gehen (Ausnahmen sollten weiterhin möglich sein)

    • avatar
      Thorsten

      Ich empfinde den von ihren beschriebenen Weg als einen ziemlich guten Denkansatz.

  4. avatar
    Ted

    Der Staat sollte erstmal aufhören der größte Kostentreiber zu sein.

  5. avatar
    Alf

    Der Staat sollte endlich wieder seine Verantwortung übernehmen und sich wieder verstärkt am Sozialenwohnungsbau beteiligen.
    Es ist eben nicht so, dass der Markt alles regelt, auf jedenfall nicht in der Realität.

  6. avatar
    Christian

    Der staatliche Wohnungsbau ist das Regularium gegenüber den Neoliberalen, die aus allem einen Markt machen und das Letzte aus den Menschen herauspressen…

    In dem Falle ein Mittel gegen Wuchermieten und im Umkehrschluss Obdachlosigkeit und *Working Poor*-Verhältnissen …

  7. avatar
    Christian

    Das der Staat defizitär arbeitet ist eine Konstruktion neoliberaler Berater,.die sich des “Diktates der leeren Kassen“ bedienten, einem Werkzeug das der neoliberale Ökonom Herbert Giersch entwickelt hat, um den Staat zurück zu drängen..

  8. avatar
    Rainer

    Wenn „der Staat baut“ wird es nur teuer und die Läuse im Filz der Parteien noch satter.

  9. avatar
    Karin

    n den siebziger Jahre gab es billige Wohnbaukredite unter der Auflage einige Wohnungen für Soziales zu Verfügung zu stellen.
    So konnten die Sozialschwächeren zu günstigeren Konditionen zusammen mit besser Verdienenden wohnen und die Ghettos konnten so begrenzt werden.
    So eine einfache und doch wirksame Lösung
    Bis der Staat sich aus seiner Pflicht dem Bürg

  10. avatar
    Kleiner Muck

    Berlins Sozialwohnungen wurden heruntergewirtschaftet und dann zu freundlichen Preisen von den Freunden der Freunde an ihre Freunde verkauft.
    Darüber darf man aber weder sprechen noch berichten, nur darüber, jetzt auf die Steuerzahlerkosten des erodierten Mittelstandes von den Freunden der Freunde neue Sozialwohnungen bauen zu lassen ……

  11. avatar
    Juri

    Eine Qualität eines jeden Staates sollte die Integration der schwächsten der Gesellschaft sein. Das gehört dazu…!

  12. avatar
    Daniel Fechner

    Ich denke der Staat sollte sich in den Wohnungsbau einmischen, weil er tut es ja schon.
    Es stimmt zwar, dass durch die stätdische Planung der Wohnraum künstlich klein gehalten wird, das hat zum einen damit zu tun, dass neuer Wohnraum ebenfalls bedeutet, dass die Infrastruktur erweitert (Stromleitungen, Abwasser, Zufahrtswege usw.) werden muss, zum anderen man nunmal eine Wohnung besitzen muss (Bedarf ist gesetzlich verankert).
    Eine zu große Konzentration von Sozialwohnungen in einem Bereich kann dazu führen, dass dies zu einer Abnahme der dortigen Wohnsituation führt, deswegen weigert sich vor allem die gehobenen Schichten, dass Sozialwohnungen (bspw. Flüchtlingsheime, Wohnkasernen) in deren unmittelbaren Umgebung entstehen.
    Außerdem denke ich, dass jede wachsende einen bestimmten Lehrstand an Wohnungen besitzen sollte, um Zuziehende Wohnraum zu bieten, aber wenn dieses dadurch gegründet wird, dass höhere Mieten durchgedrückt werden können, missbrauchen einige Wohnungsbesitzer ihre Macht, und dem muss entgegengewirkt werden (Wie wäre es mit Zwangsvermietung von ungenutzten Wohnraum)

  13. avatar
    Raziel

    Bin ich der Einzige, dem aufgefallen ist, dass die genannten Argumente nur eine Seite bestärken? 😳

    Ein paar Antworten, meinerseits, zu deren Argumenten.
    – Mietpreisbremsen helfen nicht,
    Natürlich nicht, wenn die Orientierung völlig flexibel und die Durchsetzung kaum gegeben ist.
    -trotz sozialen Wohnungsbau steigen die Preise,
    Ja klar! Es wird auch immer weniger gebaut und was gebaut wurde, wird nach einer „sozialen Nutzungsdauer“ verkauft!
    -Günstige Wohnzonen gefährden die Bereitschaft für Arbeit weg zu ziehen,
    NEIN! STIMMT NICHT! Befristete Verträge, mangelnde Bezahlung und mangelnde finanzielle Mittel halten einen davon ab, weg zu ziehen!
    -die Leute sollten sich auch kleineren Wohnraum suchen, wenn der Bedarf an Fläche schwindet,
    Darauf 1. Das sind meistens ältere Menschen und die wollt ihr aus dem sozialem Umfeld jagen bzw. Zur Konkurrenz in der Wohnungssuche gegen junge Singles setzen?
    2. Hätte dies eine krassere Erhöhung der Wohnkosten zur Folge, da deren Mietverträge alt und dem entsprechend sehr billig sind.

    Kleiner Hinweis von mir!
    Nachfrage und Angebot bilden den Preis!
    Wenn es genug günstige Alternativen gibt, dann werden die Anbieter vernünftiger und halten die Preise niedriger. (Wegen dem Umkehrschluss haben wir jetzt das Problem mit den krassen Mieten)

    Gibt es weitere dämliche Argumente gegen sozialen Wohnungsbau?
    Liebes Debatting Europe, das nächste Mal bitte nicht nur Lobbyisten fragen, die daran verdienen.

  14. avatar
    DebatingEurope

    Hallo Raziel, mit Chiara Rizzica, die Projektmanagerin für Sozialwohnungsbau ist, haben wir auch die „andere Seite“ befragt, oder nicht?

    • avatar
      Raziel

      Stimmt, doch ihre Ansprache enthält lediglich eine überalterte Feststellung, dass es weniger in sozialen Wohnungsbau investiert wurde und eine Erwähnung von angeblichen Projekten welche zögerlich ausprobiert werden um mit Wohnungsmarkt zu interagieren.

      Wow, irgendwelche, irgendwann und irgendwo?!?
      Mit dem Inhalt einer leeren Pappschachtel kann man kaum eine Meinung vertreten oder Argumentieren.

  15. avatar
    Pius

    Ja ! Staat Finger Weg . Staat kann nix

  16. avatar
    Christian

    Der Staat muss bauen und massiv in den „Wohnungsmarkt“ eingreifen. Die neoliberale Mietzockerei ist neben der Arge Ursache Nr. 1 für Obdachlosigkeit und gehört stringent reguliert, oder wie in Berlin, ehemals staatliche Wohnungen, die auf Betreiben von Lobbyisten viel zu billig verscherbelt wurden, wieder zurückgeführt.

    Die Neoliberalen haben aus einem Faktormarkt einen Gütermarkt gemacht, mit dem Sie die die ganze Gesellschaft auspressen, den inneren Frieden und Zusammenhalt zerstören, der von Konservativen so gerne beschworen wird.

  17. avatar
    Phillip

    Enteignung kann nicht die Raison sein, aber das Konjunkturpacket Niedrig- und Negativzins hatte als Nebenwirkung auch eine Erhöhung der Eigenheimpreisinflation zur Folge, und das stärker als in den meisten anderen Wirtschaftsbereichen. Die Wirtschaft ist ein System das in Komplexität dem Wetter gleicht, wenn nicht sogar übersteigt, und eine kleine Maßnahme in einem Bereich kann enorme und unvorhersehbare Auswirkungen in einem anderen Bereich haben. Diese Auswirkungen können Vor- oder Nachteilig für eine überwältigende Menge an Menschen sein, und die Wohnungsnot in Großstädten ist derzeit eine davon.

    Die Stärke eines bürokratielastigen Staates wie Deutschland ist nicht gerade eine kurze Reaktionszeit, weswegen er langfristig gültige Rahmenbedingungen schaffen muss. Da der Infrastrukturausbau hauptsächlich von Kommunen getragen wird, und davon abhängt, wie schnell Bauland entwickelt werden kann, müssen den Kommunen die Mittel gegeben werden, dieses Bauland zu entwickeln, damit Eigenheime und Gesellschaftswohnprojekte entstehen können und diesen Markt wieder abzupumpen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Notify me of new comments. You can also subscribe without commenting.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

By continuing to use this website, you consent to the use of cookies on your device as described in our Privacy Policy unless you have disabled them. You can change your cookie settings at any time but parts of our site will not function correctly without them.