Am 24. September ist es soweit: In Deutschland wird gewählt. Und so langsam nimmt auch der Wahlkampf Fahrt auf. Themen gibt es viele, doch keines wird wohl in den Monaten davor dominierender sein, als die Flüchtlingskrise. Ein Thema, das letztendlich nicht nur wahlentscheidend sein kann, sondern bereits Deutschland und sogar ganz Europa entzweite.
Genauso wie die politische Landschaft in Deutschland. Die Schwesterparteien CDU und CSU kriegten sich wie schon seit Jahren nicht mehr in die Haare. Seehofer ging auf Merkel los, Merkel auf Seehofer. Und dabei drehte es sich um genau sechs Ziffern: 200.000. Genauso viele Flüchtlinge könne Deutschland jährlich maximal aufnehmen, findet Horst Seehofer und macht klar, dass er ohne diese Obergrenze im Koalitionsvertrag im September mit seiner Partei in die Opposition gehen werde.
So oder so, eins steht fest: Das Ankommen Hunderttausender Geflüchteter in den vergangenen Jahren, stellte die Bundesrepublik vor eine historische Herausforderung. 2015 waren es insgesamt 890.000 Asylbewerber. Im letzten Jahr, 2016, nahmen die Zahlen wieder ab: 280.000 Schutzsuchende kamen nach Deutschland.
Doch wie viele sind zu viele? Mike zum Beispiel kommentierte, dass es ja nicht mal genügend Wohnungen für Deutsche gäbe, aber trotzdem kümmern wir uns um Flüchtlinge. Hat er Recht? Haben deutsche Bürger „weniger“, weil Deutschland Flüchtlinge aufnimmt? Wird den deutschen Bürgern etwas weggenommen?
Wir haben genau diese Frage an Everhard Holtmann gestellt, Politologe an der Martin-Luther-Universität in Halle und Forschungsdirektor am Zentrum für Sozialforschung Halle e.V. Was sagt er zu Mikes Kommentar?
Davon kann nach Lage der Dinge keine Rede sein. Die Wahrnehmung solcher Verteilungskonflikte ist auf der einen Seite sicherlich nicht überraschend, aber auf der anderen Seite muss man sehr nüchtern feststellen, Deutschland ist ein sehr reiches Land mit einem außergewöhnlich hohem wohlfahrtsstaatlichem Niveau. Es stimmt zwar, dass beispielsweise in Ballungszentren erschwinglicher Wohnraum für breite Schichten der Bevölkerung knapp geworden ist. Aber auf der anderen Seite, hieraus ein Verteilungskonflikt mit den Flüchtlingen und Asylbewerbern zu konstruieren, ist aus verschiedenen Gründen nicht angemessen. Zumal ja die Mehrheit der Asylbewerber bis zur Anerkennung in entsprechenden Aufnahmelagern ist und daher den Wohnungsmarkt auch nicht belastet.
Steffen hat uns auch geschrieben. Er versteht nicht, warum sich alles um Flüchtlinge dreht, obwohl wir auch innenpolitische Probleme haben, wie beispielsweise eine wirtschaftliche Rezession. Kann Deutschland also überhaupt so viele Menschen aufnehmen? Muss es eine Obergrenze für Flüchtlinge geben? Darüber haben wir mit Alexander Gauland gesprochen, Fraktionsvorsitzender der AfD im brandenburgischen Landtag. Was ist seine Meinung zum Thema Obergrenze?
Es sollte eine Obergrenze für Flüchtlinge geben. Allerdings halte ich die, die genannt wird, mit 200.000 Flüchtlingen, für viel zu hoch. Eigentlich müsste die Obergrenze, nachdem was geschehen ist, bei 0 liegen.
Wir haben die gleiche Frage auch an Anton Hofreiter gestellt, Fraktionsvorsitzender der Grünen im Bundestag. Was sagt er zum Thema Obergrenze?
Also, zuerst einmal leben wir nicht in einer Rezession. Und zum Zweiten halte ich nichts von der Behauptung, die Flüchtlinge wären einfach eine Belastung, die würden uns was wegnehmen. Wir reden hier von menschlichen Schicksalen. Was wollen sie dem ersten Flüchtling sagen, der eine von einer bayrischen Regionalpartei willkürlich aufgestellte Zahl reißt? Geh dahin zurück, wo Krieg und Vertreibung auf dich wartet? Das wäre unmenschlich. Außerdem hat die Aufnahme von Geflüchteten in Deutschland dazu geführt, dass zusätzliches Wirtschaftswachstum erzeugt wurde. Denn mehr Menschen bedeutet auch mehr Konsum hier in Deutschland oder auch mehr Dienstleistungen, beispielsweise Sprachkurse. Und am Ende einer erfolgreichen Integration steht dann natürlich auch die Integration der Geflüchteten in den Arbeitsmarkt. Außerdem sind die Geflüchteten im Schnitt eher jung, das erleichtert noch stärker den Einstieg in den Arbeitsmarkt. Und deshalb ist der Zusammenhang eher umgekehrt. Geflüchtete stärken also eher unser Wirtschaftswachstum und schwächen es nicht.
Und was sagt Politologe Everhard Holtmann dazu? Was denkt er über Steffens Kommentar?
Zunächst mal muss man sagen, dass die Annahme, dass wir seit Jahren in einer Rezession leben, nicht den ökonomischen Kennziffern entspricht. Im Gegenteil: Die deutsche Wirtschaft befindet sich in einem vergleichsweise stabilen Hoch, das auch laut Prognosen der Institute, wie beispielsweise dem ifo-Index, noch in den nächsten Jahren anhalten wird. Es ist also kein Problem der materiellen Knappheit. Eine Obergrenze, die ja inzwischen auch im politischen Diskurs symbolhaft aufgeladenen ist, zu dekretieren, schafft Problemlagen mit dem im Grundgesetz verbrieften Grundrecht auf Asyl. Es gibt keine Obergrenze für Menschen, die sich begründet auf den Asylartikel des Grundgesetzes und die daraus folgenden Fürsorgepflichten der öffentlichen Hand berufen können.
Brauchen wir eine Obergrenze in Deutschland? Kann die Bundesrepublik die Kosten der Asylbewerber nicht mehr stemmen? Oder profitiert Deutschland sogar von den Neuankommenden? Wäre solch eine Obergrenze überhaupt rechtlich möglich? Schreib uns deine Meinung und wir fragen Europas Politiker, was sie dazu zu sagen haben.
FOTO: Copyright / BigStockPhoto – De Visu
289 Kommentare Schreib einen KommentarKommentare
Wir bräuchten keine Obergrenze sie sollen wieder in ihre Heimat zurück fahren wozu soll der Staat für solche kriminellen bezahlen
Sind ja nicht alle Kriminelle. Man….
Daniele Cipriano. Du musst deinen unqualifizierten Senf bei jedem Kommentar dazugeben, was? Hier was zum Thema Kriminalität der „Flüchtlinge“. In der Map ist alles schön verlinkt zu Polizeimeldungen und regionaler Presse. https://de.sputniknews.com/politik/20161205313640352-migranten-kriminalitaet-karte/
Unbedingt!!!
Gegen Grundgesetz
Es wurden so viele Gesetze außer Kraft gesetzt damit diese …. Hier rein können und da soll dann auf einmal das gg wieder greifen oder was?!
Hallo? Versammelt sich in Zukunft die ganze Welt in Europa und wir bezahlen das? Die sollen gefälligst Ihre Heimat wieder aufbauen und sollen sich hier nicht ausleben! Schon garnicht wenn so viele gewaltbereit sind! Sind ja nicht nur Männer betroffen, sondern auch Frauen und Kinder on mass
Ihre Heimat, die wir bombardiert haben mit unseren Waffen. Denk doch mal nach.
Der Familiennachzug läuft nicht richtig, leider.
Obergrenze muss jetzt erst einmal 0 sein, bis alle diejenigen, die illegal hier sind, wieder draussen sind. Dann können eir mal überlegen, aber erst dann.
Nur das geht wegen dem Grundgesetz nicht. Zum Glück.
Daniele Cipriano ‚zum Glück‘? Du stehst wohl auf ’sehr bunt‘? Seh ich das richtig? Ich nicht, ich brauche keinen einzigen dieser Invasoren mehr als sowieso schon da sind, ganz im Gegenteil. Ich möchte, dass sich meine Frau und meine Kinder im EIGENEN Land wieder frei bewegen können, ohne Angst haben zu müssen von irgend einem dahergelaufenen dreisten Schmarotzer anmachen lassen zu müssen. Darum… raus mit denen ! Aprppos Grundgesetz… gilt denn das überhaupt noch? Ich meine nur, weil sich die momentane ‚Regierung‘ ja in diversen Angelegenheiten nicht daran hält.
Vermutlich muss Deutschland im Dritten Weltkrieg erst in Trümmern liegen, damit die weiterziehen. Anders werden wir die nicht los. Die machen keinen Finger krumm…
Nein, im Gegenteil. Jährlich verlassen 1 Mio. Menschen die Bundesrepublik. Wir brauchen Zuwanderung.
Na klar, reichen die neuen Fachkräfte noch nicht?
Du meinst die Ossis?
Dummschwätzer!!!!
Mimimi
Was wir brauchen ist das junge Familien gefördert werden damit sie auch Lust auf Kinder haben ? wenn natürlich beide arbeiten müssen um die Wohnung zu bezahlen schafft man sich auch keine Kinder an
Rein rechnerisch sind es eher 250 Jahre, aber Mathe und Deutsch waren augenscheinlich nie Deine starken Fächer.
Herr lass Hirn regnen
Zuwanderung von mir aus .
Aber nicht lauter Verbrecher ???
Lasst uns doch alle freundlich und respektvoll bleiben. Zum Nachlesen: https://www.debatingeurope.eu/de/nutzungsbedingungen/
Sascha Harth ist ein fake Account. Lasst euch nicht von Idioten verleiten.
*Libyen.
Wer nach Deutschland kommen möchte um zu arbeiten und Geld zu verdienen, kann gern kommen. Aber sämtliche Schmarotzer, die nur vor allem Geld fordern, ohne jemals eingezahlt zu haben, braucht hier kein Mensch!
Also auch raus mit einem großen Anteil der Deutschen.
Und Gutmensch Daniele Cipriano kann sich gleich mit verpissen aus Deutschland. Nur Schlaumeier Kommentare hier. Hast etwas zu heiß gebadet du Knaller?
Nein keine Obergrenze…die sollen erst nicht reingelassen werden.Es sind einige zuviel kriminelle dabei…
Okay. Schon klar, dass das verfassungswidrig ist.
Rede kein Blödsinn…Gesetze werden durch Industrie und Menschen mit Macht und Geld geschaffen..
klar.
Keine Obergrenze! Sofortiger Aufnahme Stop und sofortige Ausweisung aller abgelehnten Asylbewerber und Asylbewerber ohne Identitätsnachweis!
Todesstrafe?
Sie arbeiten nicht sind teilweise von ihrer Denkweise primitiv…und kriminell.
Jup… so sind die rassistischen, ungebildeten und von Hass zerfressenen Deutschen. Diejenigen, die wirtschaftlich denken,sehen Horden neuer Kunden kommen….
Ja eine geschlossene Grenze wer das aller beste als eine Obergrenze!!
Also wieder Mauer?
Schön zu sehen, dass die Leute langsam mal anfangen klar zu denken und man nicht mehr nur noch den GutmenschShitstorm lesen muss
Machen Sie sich nicht zu viel Hoffnung! Ja, es werden mehr, die anfangen zu denken, aber es gibt noch zu viele die es nicht sehen und begreifen wollen.
Ich hab hier nur einen durchdachten Kommentar gelesen und meiner war es nicht. Wenn Dummheit schreien würde.
Obergrenze = 0! Konsequente Abschiebung der abgelehnten Asylbewerber! Dann weitersehen!
Sie verhalten sich verfassungswidrig, das ist ihnen schon klar.
Wir sollten eine strenge Obergrenze einführen und anstatt den Missbrauchs unseres Asylsystems zur Einwanderung weiter zu tolerieren sollten wir besser ein Einwanderungsgesetz erlassen und uns nur für Deutschland nützliche Zuwanderer aussuchen. Kanada und andere Länder machen vor, wie es geht.
So wie Nutztiere und Asylrecht abschaffen?
Nein, nicht wie Nutztiere. (Wie kommen Sie auf so eine kranke Idee?) Aber nützlich in dem Sinne, dass die Zuwanderer Fähigkeiten besitzen sollten, die in Deutschland nachgefragt werden und mit denen sie hier eine Beschäftigung finden können. Zuwanderer ohne Deutschkenntnisse und ohne berufliche Qualifikation wandern hier einfach nur in die Sozialsysteme ein.
Anton Hofreiter? Den Typ kann man sowieso in die Tonne stecken!!!
Die Obergrenze ist schon sehr lange erreicht.
schon weit überschritten!!!!!!!!zu weit
Auf wessen Gesetzesgrundlage? Grundgesetz ist keine drinne, zurecht.
Bis her hat mir noch keiner gesagt was passiert wenn diese sog. ‚Obergrenze‘ dann aber erreicht ist. So wie der Seehover mal von jemand gefragt wird, setzen wir sie auf 500.000 was soll dann mit dem 500.001 Flüchtlinge passieren?
So viele Flüchtlinge sind es ja nicht…Die Obergrenze von 200 000 wird bei Anwendung unserer Gesetze nicht mal erreicht.
Das war nur ein Beispiel, ich hätte auch 100 000 als Zahl nehmen können, den diese ist eigentlich ziehmlich unwichtig, was ja der Punkt ist! Es ist volkommen willkürlich. Denn wenn die Menschen kommen, dann kommen sie, weil sie es müssen.
Und das ist der Kern um welche sich die Diskussion drehen sollte. Den gehen wir von der jetztigen Lage aus und dem was noch passieren könnte müssen wir uns die Frage stellen was wir machen wenn wirklich 100 Millionen von Menschen ihre Wohnorte verlassen müssen, weil sie dort wo sie jetzt sind einfach in Zukunft nicht mehr leben können. So wie es momentan ausieht, wird der Klimawandel wohl kommen mit all den Konsequenzen die sich darauß ergeben. Etwas um die 40 bis 50% der Menschen leben an den Küsten, die Lebensräume auch in Europa werden sich drastisch verändern und bis 2050 wird es in Afrika einen drastischen Bevölkerungszuwachs geben. Wenn jetzt der Meeresspiegel steigt, und immer größere Gebiete keine Landwirtschaft mehr möglich machen, stellt sich die Frage was wir tun werden wenn nicht mehr 200 000 oder 500 000 Menschen nach Europa kommen sondern wenn es auf einmal 20 millionen sind. Die Leute drehen hier ja schon am Rad wegen wegen den eher geringen Zahlen an Menschen (Im vergleich zu ganz Europa). Und die Realität sieht so aus das weder eine Obergrenze, noch Zäune oder Grenzen und Mauern etwas ausrichten können.
Das Gesetz, dass ihr anspricht ist das Grundgesetz und das hat keine Obergrenze.
Aber Bevölkerungen haben diese. Und das ist leider eine Tatsache. Wenn es nach mir ginge sollte Europa noch wesentlich mehr Flüchtlinge aufnehmen und schützen. Aber wir sehen ja gerade wie die Politik und die Menschen bereits jetzt schon überfordert sind. Was mich interessiert, ist wie das dann irgendwann in 50 Jahren sein wird, wenn wirklich jeden Monat 1 Million Menschen versuchen übers Mittelmeer zu kommen. Was werden wir dann tun? Das sind Fragen über die wir eigentlich JETZT nachdenken müssten und Probleme für die auch jetzt Lösungen suchen müssten, und nicht dann wenn die Menschen unterwegs sind. Fluchtuhrsachen bekämpfen und nicht die Flüchtlinge sollte die absolute Priorität haben.
Genau wie Dummheit von dir Daniele
Krieg ist aus ….ihr zu Hause wieder aufbauen….selbst so wie meine Oma damals auch
Wo zum Teufel ist denn der Krieg aus? Es herrscht überall noch Krieg.
In Aleppo is keiner mehr
Dann viel Spaß in Aleppo, dem neuen Urlaubsparadies… wer glaubt, daß Aleppo befriedet ist , glaubt auch sn den Weihnachtsmann. Asyl ist ein Menschenrecht
Für ne Obergrenze ist es zu spät. Jetzt brauchen wir dank der willkommensklatscher Abschiebelager. Danke Gutmenschen, dass ihr die notwendigkeit von Lagerhaft in Deutschland wieder eingeführt habt. Nichts aus der Geschichte gelernt, wa. Naja, bei unserem Schulsystem kein wunder.
Und ja, bevor hoer jemand nervt…. ich weiß dass ich viele Tippfehler mache xd
Ach, führen wir doch einfach ein viertes Reich ein.
Obergrenze von -2 Millionen
Raus mit den Deutschen aus Deutschland, sage ich schon immer
Du bist Vollblutrassist
Wenn diese Menschen vor Krieg fliehen warum nur immer in den Westen ? Schließlich gibts ja nicht nur eine Himmelsrichtung , nach Osten nach China , Mongolei usw. Da hats genug unbewohntes Land keine Christen weswegen hierzulande welche sich radikalisieren genug Acker Vieh halt ein Nomadenleben , ich bin zwar kein deutscher habe aber zwei Töchter mit einer deutschen und will das sie jetzt und in der Zukunft sicher vor diesen wilden sind , ich kotz wenn ich durch die Stadt laufe die Arschlöcher vergewaltigen die Frauen schon mit ihren Augen
Hast vollkommen recht. Und hier ist es für die Herrschaften vom GELD doch etwas interessanter als in der Mongolei oder China – besonders würden die dort von denen keinen Aufnehmen
Informieren. Nicht nur Europa hat Flüchtlinge aufgenommen.
Gar keine alle draußen lassen was ihr über so einen Scheiss noch diskutiert haben wir durch die nicht schon genug Gewalt im Land .Seid ihr Politiker so blind oder was. So langsam reicht es mit euch.
Da hast recht
Schon mal klar, dass es ein Grundgesetz gibt. Man, dass muss euch ein Ausländer erklären. Gott, wenn Dummheit schreien würde.
Daniele Cipriano,wenn Dummheit schreien würde wärst du Tarzan
Antworten die man ignorieren tut einfach nur sinnlos
Interessant, dass sich Herr Holtmann beim Thema Obergrenze für Asylsuchende auf das Grundgesetz besinnt. Wenn man nach den Buchstaben des Grundgesetzes geht, dürfen Asylsuchende, die aus einem sicheren Drittstaat nach Deutschland einreisen, hier kein Asyl bekommen. Und nach dem Asylverfahrensgesetz müssten diese an der Grenze wieder zurückgeschickt werden.
Wenn unsere Regierung sich daran gehalten hätte, hätten wir heute keine Probleme und würden auch keine Diskussion über Obergrenzen führen….
Wozu braucht man eine Obergrenze. Als erstes die Grenzen dicht dann alle raus die hier nichts zu suchen haben und zwar so schnell wie sie gekommen sind. Asyl dann nur für dafür berechtigte Menschen die auch gewillt unsere Gesetze und Kultur anzuerkennen
Ja unbedingt und die angelehnten und illegalen großangelegte abschieben.Sofort beginnen.
mal anfangen mit konsequenter abschiebung von schmarotzern und straftätern, damit die, die wirklich hilfe benötigen diese auch bekommen. zudem strikte regeln setzen und sich auch ums eigene volk kümmern, um sozialen unruhen vorzubeugen
Also faktisch Todesstrafe einführen?
lol. was hast du denn eingenommen
nein wir schieben alle ab
Mich und Dich auch?
Wieso steckt man das Geld was für Flüchtlinge gibt nicht in deutsche Familien dann wäre das aussterben der Bevölkerung auch vorbei! Ich bin gespannt wie es weiter gehen soll mit den unsummen von ausgaben für die Flüchtlinge und wie Merkel und Co das Finanzieren wollen! 1 die Abschiebungen finden kaum statt da wir mehr papiere brauchen für raus als für rein 2 würde gerne die dummen Grünen fragen wie die zuwanderung ohne Obergrenze funktionieren soll und das bezahlt werden soll! 3 Obergrenze ist schon lange erreicht und die Grenzen gehören zu! Kriminaltät und Terror haben wir genug ins land gelassen ohne kontrollen ( Merkel danken) sicherheit hatten wir im Land u wenn es weiter geht kommen auch die Amerikanismen das wirklich bald jeder eine pistole oder andere kniffte bei sich trägt! Wirkliche kriegsflüchtlinge sehen anders aus!
Menschen haben nach Asyl gefragt, nicht Terror. Man oh man. Denken bevor man schreibt.
Obergrenze? KEIN EINZIGER MOSLEM SOLLTE MEHR REINGELASSEN WERDEN. MAN IMPORTIERT DIE FINSTERNIS NACH EUROPA
Die Finsternis war schon längst in Deinem Kopf…
Aaaaa ein stalinist…. einer von der Sorte die Europa das alles eingebrockt haben. Wie wärs wenn Du Deine Tochter aus lauter Solidarität mit dem Islam…zu den Flüchtlingen sendest um diese sexuell zu entlasten… das wäre doch mal ein Musterbeispiel an Solidarität …lieber Stalinist.
keine obergrenze, denn sie sind mehr als gold wert! refugees welcome
Endlich, ich verzweifelte schon hier. Mit Belagerung, Überflutung usw.
Aber sicher!!!!!
Ja aber die haben wir längst schon überschritten !
Die Obergrenze für illegale Belagerung ist schon längst erreicht!
Bellagerung? Achso heißt es. Hört ihr euch eigentlich noch selber zu?
Ja wie in anderen Ländern auch… Wieviel haben die Ammis nochmal aufgenommen…
Amerika ist ziemlich schwer zu erreichen. Aber in Erdkunde war ich auch immer schlecht.
Daniele Cipriano. Schau mal in den Himmel, Schlauberger. Da fliegen so Teile herum, die einen Kondensstreifen hinter sich herziehen. Das sind keine Vögel, lieber Daniele, sondern Flugzeuge. Damit könnten die Amis, so sie denn wollten, die Menschen zu sich holen.
Hey die haben schon über 40.000 Menschen aufgenommen… Das sollte reichen.. und Daniele Cipriano wer so einen langen Weg zu Fuß schafft kann doch locker auch Amerika erreichen ;)
Remigration ist jetzt angesagt aber ganz schnell.Pro Jahr so 500000.
Fangen wir bei solchen ab wie Dir.
Was fangen wir ab?
Raus mit dem Spatzenhirn Hofreiter von den scheiß Grünen.Natürlich Obergrenze.
Obergrenze für dumme Menschen, bin dafür.
Uiuiuiiiiii. Ein Bot. Wie süß Daniele Cipriano
Natürlich brauchen wir eine Obergrenze sonst kollabiert nächsten Sommer das Sozialsystem
Eure Meinung ist nix wert
Dann ist ihre aber doch auch nichts wert
Die Grenzen sind eh dicht, leider. Aber Recherche ist nicht ihre Stärke.
Daniele Cipriano…..Sie glauben auch alles, was Ihnen seitens der Politikdarsteller erzählt wird, was?
Wir brauchen gar keine mehr… Wir kommen ja nicht mal mit denen wo schon hier sind zu recht
Eben, ich hab auch schon hier Probleme. Links und rechts, hinten und vorne oben und unten… Mist, überall Flüchtlinge.
Keine Obergrenze und keine Flüchtlinge.
So einfach ist das.
Keine Ossi und Deutschrussen !!!
Oh ein Spalter ! solche Leute gefallen den „Herrschenden“
Weshalb keine Flüchtlinge? Schon mal Grundgesetz gelesen?
Ja Daniele, zb GG Art 16a Abs 2.
Hoffe das ist jetzt nicht zuviel…
Aber Türken die dumme Kommentare ab geben braucht auch keiner ,Aydin Öz !!!
Grenze ist überschritten . Abschieben konsequent und klare Zeichen setzen wir sind keine Gastgeber für kriminelle Asylbetrüger kriminelle und vergewaltiger. Harte strafen auch für Ausländer
Ja eben, weil der Deutsche hat ja seine Staatsangehörigkeit verdient. Schwachsinn. Schieben doch auch deutsche Kriminelle in den Tod ab. Am besten auch ohne Unschuldsvermutung.
Daniele Cipriano hiermit sind nur die kriminellen gemeint, die keine Flüchtlinge sind!
Nein brauchen wir nicht was wir brauchen ist keine Waffen liefern aufhören die Länder auszubeuten und den Terror statt Israel usa zu unterstützen
Naja, stimme zu. Außer das mit Israel.
Israel bzw die zionistische Regierung sind die Terroristen Nr 1 die haben den is gezüchtet dan kommt noch hinzu das der Anführer der sogenannten islamische Stadt israelische Geheimagent ist einfach mal informieren….
Warum durch deine Waffen sind diese #Menschen heimatlos…
Dann müssen sie die waffenindustrie anprangern und zwar die deutsche die russische und die us amerikanische und nicht die Bevölkerung.
Ja, gerne können wir die waffenindustrie anprangern. Bin dabei.
„durch deine Waffen“….. Noch bekloppter kann man nicht argumentieren…. Wenn ein Deutscher privat ne Waffe hat, dann ist die sicher nicht in irgendeinem Musel Hinterwäldlerstaat im Einsatz…..
Obergrenze ist für mehrere Jahre in der Zukunft bereits weit überschritten.
Warum ziehen sie den Schwanz ein und drücken sich vor der Verantwortung?
Wer zieht den Schwanz ein? Verantwortung?
Reden Sie nicht so einen Unfug.
Ne eine geschlossene!!
Wer in der Schule aufgepaßt hat und nicht nur 5er und 6 en in Mathe Geographie und Physik bekommen hat, den müßte ja klar sein das es Obergrenzen IMMER gibt . Aber viele die gerade das fordern sind auch genau die, die nicht mal einen Abschluß haben und sitzen leider noch im Bundestag. Ja der größte Fachkräftemangel herrscht im Bundestag !!!
Eine Obergrenze einzuführen ist der falsche Weg. Die realen Grenzen Gesetzeskonform zu schützen und eine Politik der „Minus-Migration“ wäre angebracht.
Nach welchem Gesetz…. Moment.. Ich habe, vielleicht nach dem Grundgesetz. Lesen und verstehen.
Bis man dieses Asyl Chaos in den Griff bekommen hat dürfte niemand mehr einreisen. Danach sollte es auf jeden Fall eine Obergrenze von max. 50000 im Jahr geben. Allerdings wird man wohl von SPD, CDU oder den hirnlosen Grünen solche logische Entscheidung nicht erwarten dürfen.
Was wir def. brauchen ist ne Obergrenze für Leute wie einen Hofer und seine Struppipartei… Diese sollte verbindlich bei allerhöchstens 4,9% liegen…Fair gehandelt und Milchstrassenweit…
diese oberschlauen eierköpfe sollen mal den armutsbericht 2017 lesen.aber diese speziallisten sind ja nur von der politik gekaufte “ hochqualifizierte fachkräfte.“
Eine Obergrenze für die wahren Kriegflüchtlinge ist nicht erreicht, die die hier eingeströmt sind sind nur Wirtschaftsflüchtlinge und das wir von denen überschwemmt werden sollen ist genehmigt. Sie sollen Europa vernichten und den Islam einführen, das ist doch gewollt!!!
Und Sie sind in dem Fall ein Wirtschaftsräuber. Dämliche Äußerung.
Überschwemmt, ja, genau. Ich persönlich kann mich gar nicht mehr retten und tauche gleich unter den ganzen Flüchtlinge.
Ute Grant
Ich nehme an das sie die informationen einfach nicht haben, aber das werde ich ändern
Deutschland und die EU tragen eine große Mitschuld an den Flutchtursachen
Immerwieder dieser gerne verwendete “ NUR“ Wirtschaftsflüchtlinge!!!
Der normale Bürger ( ob Wutbürger oder nicht) trägt selbstverständlich keine direkte Schuld für die historische Ausbeutung der Subkontinenten ( da sind die westliche und Colonialische Regierungen die Schänder). Natürlich jeder von uns hat schon genug Probleme ohne dass wir uns um “ Menschen auf der Flucht“ kümmern müssen. Das selbe könnte gelten auch für unsere soziale Loser wie arme Rentner, Behinderte, Alkoholiker, Drogenabhängiger, Obdachlosen, Dumpingarbeiter und so weiter. Tja.. Warum müssen wir überhaupt Gedanken machen über Situationen die wir nicht direkt verursacht haben und wenn doch, kann sich jemand anderen den Kopf zerschlagen….? Aber ich halte es für eine moralische Pflicht ( ohne dass ich die Religionsdogmen rausrücken muss) dass jeder der kann einen Beitrag leisten soll, damit die diese Menschen die hier in Europa stranden, an Bildung und legalen Arbeit rankommen ( um ihre Familie im Heimatland zu unterstützen).
So eiskalt zu entscheiden dass nur wir das Recht auf Wohlstand haben, weil wir hier frei und gebildet leben, finde ich zynisch und schadenfroh .
Wer weißt wie die Zukunft in Europa aussehen wird, Mal gedacht an einem globalen Börsencrash oder sogar einem Weltkrieg hier ? Wenn, sind wir die nächsten Wirtschaftsflüchtlinge.
Und was dieser gefürchteten Islaminvasion, Überschwemmung etc.. angeht. Das sind typische Ausdrücke die gerne rechte Populisten und Gehirngewaschte Wutbürger benutzen.
Nein, wieso denn? Ganz im Gegenteil.
Hört auf Waffen und Munition in Krisengebieten zu verkaufen,vielleicht kommen dann ja weniger.Und holt die Tornados zurück….
Ja 2pro Jahr dürfen kommen, aber dafür muß mindesten 5 grüne und 5linke gehen.
Warum ziehen sie den Schwarz ein und drücken sich vor der Verantwortung?
NaturGesetz ,der stärkere/ klügere macht den schwächeren kaputt! Das War schon immer so und wird bis zum jüngsten Tag auch so bleiben.
Jens Thölking vor welcher Verantwortung denn? Der Torsten ist sicher nicht dafür verantwortlich das große Konzerne diesen Kontinent ausbeuten. Oder fühlen sie sich für alles verantwortlich was die Politik verzapft. Fühlen sie sich verantwortlich, dass Waffen gen Osten verkauft werden?! Ich denke nicht! Wir einfachen leute haben gegenüber Flüchtlingen keinerlei Verpflichtungen. Viele Bürger in diesem Land haben genug eigene Probleme!
Hofdingsbums ist hirntoter Grüner. Wandert mit seiner sinnbefreiten Meinung in den Sondermüll. Nach der Wahl unter 5 % und dann mal viel Spaß mit richtiger Arbeit ihr Versager.
Na klar brauchen wir eine Obergrenze vor allem muss an den Grenzen ein aufnahmelager her dort muss dann geprüft werden ob jemand Asyl benötigt unser sozialsystem wird momentan millionenfach ausgenutzt
Unser Solzialsystem ist auf Solidarität aufgebaut. D.h. es muss viele starke geben, um einige Schwache mitzutragen. Sollten es wenig Starke werden die viele Schwache tragen müssen, kolabiert das System – siehe Rentensystem -.
Das die BRD nicht das Sozialamt der Welt sein kann liegt auf der Hand. Durch die Globalisierung aber auch ein Thema der Zukunft.
Als erstes unterscheiden zwischen Flüchtlingen und „Flüchtlingen“.
Als zweites Fluchtursachen bekämpfen.
Und als drittes schnelle Entscheidung für Asylbewerber im Bleiberecht und Arbeitsrecht.
Ich bin für eine Obergrenze für „unechte“ Flüchtlinge und gegen eine Obergrenze bei „echten“ Flüchtlingen.
Wir brauchen keine Obergrenze FÜR Flüchtlinge, wir brauchen eine Grenze GEGEN Flüchtlinge.
Nescho, das einzigste was diese Gattung mensch kann, ist sich zu vermehren. In etwa wie ein Virus! Also wenn man da vor Ort helfen will, was ja seltsamerweise schon lange gemacht wird. Dann wäre es angebracht Aufklärung zu betreiben und zwangskastration.
Flüchtlinge ??? es gibt keine Flüchtlinge , es handelt sich um eine geplante Masseninvasion und der deutsche Pöbel lässt sich alles gefallen !!!
Ich finde man sollte helfen, aber diese Obergrenzen sollten jedes Land betreffen, jedes Land sollte Flüchtlinge aufnehmen und nicht nur wir…
Und man sollte wirklich vermehrt schauen ob es Kriegsflüchtlinge sind.
Zu spät…
Wir brauchen keine Obergrenze, wir brauchen eine konsequente Durchsetzung bestehender Abkommen wie das Dublin oder Schengen Abkommen. Gesetzlich sollten andere Dinge geregelt werden wie z.B. keine Sozialleistungen für nicht anerkannte Migranten, Abschiebungen von kriminellen Migranten, keine Kinderehen, deutsche Imame usw.
Ertsmal alle Illegalen raus, dann kann man über weitere Aufnahme von Personen reden ! Der Steuerzahler wird genau dafür sögen…wartet ab !
Die Frage an sich ist schon ein Witz.
REIN kommen ALLE, ohne Pass.
RAUS kommt keiner !
Was soll der Scheiß ?
Das sollte genau anders sein.
Ich sag es mal ohne Abneigung und Emotion……ich bin davon überzeugt, dass niemand in Deutschland dagegen ist, diesen Leuten zu helfen…das haben wir immer getan……Vorausseztzung ist aber, daß diese Leute auch Hilfe benötigen…..das ist leider momentan in den wenigsten Fällen so……Wirtschaftsemigranten und allein Reisende Kriminelle, sowie Glücksritter und Drogenhändler haben hier nichts zu suchen……die gehören ohne weitere Möglichkeit auf Anhörung oder irgendwelche Anträge sofort aus dem Land entfernt…oder schon an der Grenze abgefangen…..ohne Papiere geht schon gar nicht….wir haben funktionierende Gesetze……sofern die Verwaltungen ohne Einmischung der Politik diese rigoros und ohne wenn und aber anwenden, benötigen wir keine Obergrenzen, weil sich das Problem ganz von alleine löst…..wer wirklich echte Hilfe benötigt soll sie bekommen…..der Rest muss gehen, reapektive draussen bleiben…..
Ach die paar tausend Morde und Vergewaltigungen machen den SPD und CDU wählern anscheinend nichts aus…
Obergrenze für dumme deutsche Politiker die ruinieren ihres Volks.
Wir brauchen keine Migration sondern Abschiebung!
„Es gibt keine Obergrenze für Menschen die sich „BEGRÜNDET!!! “ auf den Asylartikel im GG berufen können “ Das ist richtig denn nimmt man die 90-95% die schon aufgrund der Form Ihrer Einreise sich auf diesen nicht berufen können würden 200.000 nicht erreicht werden .Man kann seine Aussage also so verstehen das bei rigoroser Durchsetzung bestehenden Rechts eine Obergrenze nicht vonnöten ist.
JA, nämlich die Null-Grenze!
JA! Und ersteinmal brauchen wir nur Abschiebungen!
erstmal keine mehr hereinlassen und die jetzt schon hier sind einteilen,nach wirklichen Flüchtlingen und solchen,die es vorgeben zu sein.Scheinflüchtlinge sofort abschieben.
Ja. Grenze = Null. Der Schutz muss in den Heimat-/ Herkunftsregionen z.B. durch Flüchtlingslager/ Schutzzonen unter UN-Verwaltung und militärischem Schutz (robustes Mandat) erfolgen.
Daniele Cipriano in Ländern die nur sehr wenig „Asyl“suchenden oder besser gesagt Migranten aufgenommen haben gibt es komischerweise keine Anschläge,ist dir noch nicht aufgefallen oder?
Wir brauchen eine zeitgemäße Migrationspolitik. Denn Flüchtlinge sind es per definiton gar nicht. Sie sind zwar von einen für sie unsicheren Ort geflohnen, haben dann an einem sicheren aufgesucht um erholt weiterzuziehen. Es sind als Migranten und keine Flüchtlinge die in Deutschland ankommen. Und die wollen nicht wieder zurück, auch wenn unsere Politik das sagt. Wir müssen also die, die sich hier integrieren möchten fördern und die, die es nicht machen, z.b. kein Deutsch nach einem Jahr auf B1, nach 2 auf B2 und nach 3 auf C1 oder mehr als einemal eine Ordnungswiedrigkeit oder eine Straftat begehen, müssen sofort wieder in ihr Heimatland rückgeführt werden. Ohne wenn und aber. Mit so einer laschen und chaotischen Einstellung geht es nicht weiter. Es müssen 100% klare Grenzen gesetzt werden, und wer sich nicht daran hält, der geht wieder.
Klar brauchen wir eine Obergrenze für Flüchtlinge. Aber besser noch: Wir brauchen gar keine Flüchtlinge!!!! Und, die schon da sind komplett wieder zurück schicken! !!!
Wir brauchen eine Obergrenze,denn kein Land ist in der Lage, und keine Bevoelkerung nimmt es duldend hin, wenn grenzenlos Menschen anderer Nationen gleich aus welchen Gruenden aufgenommen werden. Denn ein Rechtsstaat hat eine Fuersorgepflicht gegenueber seinen Schutzbefohlenen, und wenn man sich die juengsten wirklich brutalsten Verbrechen anschaut, die es so in der Form vorher noch nicht gab, so kann Niemand leugnen das das mit dem Migrantenstrom 2015 zusammenhaengt, was Regierung Merkel durch unkontrolliertes Hereinlassen mitverursacht haben. Andererseits muss man sagen, das wenn die anderen Eu Laender mehr aufnamebereit waehren, sich die Frage nach einer Obergrenze garnicht stellen wuerde, denn die Verteilung von ein paar Millionen sogar waehre fuer Gesamt Europa durchaus tragbar und vertretbar. Da sich aber die Realitaet anders erweist, bin ich absolut fuer eine Obergrenze, denn wenn jetzt 270000 Syrer hier ihre Angehoerigen nachholen duerfen dann sind das nochmal eine Million Leute. Soviel Wohnungen gibt es garnicht, und wenn dieser Bauwahn so weiter anhaelt und immer mehr Landflaeche zugebaut wird, ist das fuer Mensch und Natur verheerend und wir haben den Kollaps.
Nein! Wenn all diejenigen, die KEINE wirklichen Flüchtlinge sind, nicht reingelassen oder abgeschoben werden, brauchen wir keine Obergrenzen!
Für Hilfe notleidender Menschen kann es keine „Obergrenze“ geben.
Dann sollte man die aber von denen, die keine Hilfe verdienen, trennen, oder?
Und wer soll das bestimmen? Irgendein verkappter AfDler???!
Es gibt aber auch Kapazitätsgrenzen in DE. Wir können nicht hunderte Millionen von Afrikanern, die sich momentan auf den Weg machen, aufnehmen. Soviel Arbeit gibt es hier nicht ansatzweise, unsere Sozialsysteme würden nicht mehr funktionieren. Das Zusammenleben, die politische Stabilität und Sicherheit kann ab einer großen Zahl von Immigranten nicht mehr gewährleistet werden. Die Folge wären große Spannungen, weil es Verteilungskämpfe geben würde, Unruhen wegen Spannungen zwischen den Kulturen, rassistisch bedingte Straftaten in großer Höhe, eine rechtsextreme politische neue Führung. Auch Frau Merkel weiß, dass sich 2015 nicht wiederholen darf.
Paulo Dybala Also die Leute im Mittelmeer ertrinken lassen oder in KZs in Lybien verrecken lassen?
Deutschland hat 3 mal den Zulauf von Flüchtenden überstanden und du willst sagen 2, 5 oder 10 Millionen wären ein Problem Paulo?
Franz die werden getrennt.
Welche Flüchtlinge meinen Sie ? Die binnenvertriebenen deutschen 1945 ? Die deutschen aus der ehemaligen DDR? Oder die illegalen Immigranten aus Nordafrika und Nahost? Finde den Fehler!
Wir reden über ein Vielfaches deiner Zahlen und über komplett andere Migranten als die DDRler. Die Diskussion hier in Deutschland ist so absurd, unglaublich. Jedes andere Land wird sich denken, wir haben sie nicht mehr alle.
Okay wir haben hier einen grammatikfeindlichen Großschreiber, er muss Recht haben!!111!!!
Hier gibts (min) zwei zu betrachtende sichtweisen. Sowohl die Humane/Christliche Sicht, als auch die rationale Sicht.
Tobias Schorr, Spxxxer, wer gegen Merkels Politik der offenen Türen ist bei der AfD oder sogar Nazi, einfach erbärmlich.
Wolfgang Johansen Ist halt so. Kann man nicht ändern. Lieber „Gutmensch“ als schlechter Mensch, dem es egal ist, wie es dem Rest der Menscheit geht und der NUR an sich denkt.
Wenn es darum geht andere Länder wirtschaftlich zu plündern in dem wir Kaffee für 3,79 und eine Tafel Schokolade für 39 Cent kaufen, ihre Bodenschätze Dank Diktatoren weit unterm Preis kaufen, unsere Produkte in deren Länder verkaufen und die heimische Wirtschaft dieser Länder vernichten sind uns diese Länder und deren Bevölkerung sehr wichtig. Wenn es aber darum geht etwas zurück zu geben, geht die braune Scheiße auf die Straße. Zum Glück sind sie in der Unterzahl
Ja, das stimmt. Trotzdem können wir keine hundertmillionen Flüchtlinge aufnehmen, weil unser Land nunmal keine hundertmillionen Quadratkilometer groß ist. Auch haben laut Gesetz aktuell etwa eineinhalb Milliarden Chinesen Anspruch auf Asyl. Wenn wir uns nur einmal die Menge an Abfällen oder Fäkalien vorstellen, die eine solche Menschenmenge produziert… Ja, die Idee des Asyls ist gut und edel, aber in ihrer letzten Konsequenz leider auch eine Utopie
eher eine Obergrenze für die SPD und CDU
Diese Obergrenze wird in der Realität nicht funktionieren, denn die Flüchtlinge, die nicht mehr aufgenommen werden in DE, müssen dann woanders aufgenommen werden. Wir setzen also unsere Nachbarländer unter Druck. Das kann nicht gut gehen. Viel effektiver wäre die europaweite Angleichung der Asylanten-Unterstützung, ausgegeben als Sachleistung anstatt Geldleistung. Der Druck nach Deutschland und insgesamt nach Europa würde deutlich abnehmen, da DE mit die höchsten Leistungen zahlt. Sollten weiterhin viele kommen, gibt es keine andere Möglichkeit mehr, als die Leute gegen deren Willen wieder zurück nach Lybien zu fahren und das komplette Mittelmeer mit großen Militärschiffen zu kontrollieren. Es wäre die Festung Europa, wie es auch schon die Festung USA oder die Festung Australien gibt. Diese Länder sind gut damit gefahren und konnten die politische Stabilität, Kultur und Sicherheit dank dieser bewahren.
Wie wäre es mit einem fairen Freihandelsabkommrn zwischen Afrika und der EU? Wie wäre es mal mit der erlassen der Schulden? Zwei Gründe warum es Flüchtende aus Afrika gibt…
Damit hätte ich kein Problem. Ob das wirklich die Situation dort entscheidend verbessert, wage ich zu bezweifeln. Neue Schulden würden sich aufbauen und ein Freihandelsabkommen bringt wenig, wenn die Menschen nicht das Know-how haben, um gute Produkte herzustellen und diese zu exportieren. Dafür ist dort alles zu korrupt, Religion zu mächtig, Konzerne picken sich die Rosinen heraus…
Bildung ist der einzige Schlüssel zum Erfolg, Hilfe zur Selbsthilfe. Geld spenden nützt gar nichts. Aber bis die ähnlichen Wohlstand wie wir erreichen können, dauert es locker 50-100 Jahre. Solange kann aber die EU nicht mit den Migranten von dort geflutet werden, sonst gibt es kein Europa mehr. Man bedenke die Geburtenrate, die vermehren sich in irrem Tempo, jetzt 1 Milliarde Bevölkerung, in absehbarer Zeit 2 Milliarden. Entweder man baut bald eine Festung Europa oder Europa wird es in absehbarer Zeit nicht mehr geben. Traurig, aber ich sehe keine anderen Möglichkeiten mehr.
Die Piraterie bei Afrika u KO muss weg die macht dem Land und Anderen Ländern nen miesen Ruf .
Die Piraterie resultiert daraus, dass Großkonzerne das Meer leer fischen und den somalischen Fischern die Lebensgrundlage entzogen wird. Mit Ruf hat das gar nichts zu tun, meine Güte. Trotzdem können jetzt nicht alle somalischen Fischer nach DE kommen und Asyl beantragen.
Reiner misester Bayerischer Populismus ! Menschen Verachtend !
auf jedem Fall -das Haus ist nun schon übervoll und die Kassen leer -wer soll das bezahlen -Frau Merkel bestimmt nicht
In Deutschland leben 82 Millionen Menschen und du sagst 2 Millionen sind ein Problem?😂 Und welche Kassen sind leer? 😂
Wenn wir jedes Jahr eine neue Million bekommen, wird das irgendwann ein gigantisches Problem! Aber lebe weiter in deiner rosa Traumwelt.
Die BRD hat ein Allzeit hoch bei den Einnahmen. Welche Kassen sind leer?
Wer Deutschland als arm sieht, wurde erfolgreich geblendet.
sone Armutszahlen gab es vor 5 Jahren noch nicht .wenn das eigene Volk hungern muß und das nicht sehen will tut mir leid
Ja brauchen wir, so schnell wie möglich.
Die nützt nix wenn die an der Grenze zu den Alpen stehen…
Man muß sie schon im Mittelmeer abfangen und nicht erst in Bayer…
Wenn nur die kommen würden, die auch Recht auf Asyl hätten, wäre das Problem gelöst. Im Mittelmeer sollten die Menschen nach Afrika und nich nacht Italien gefahren werden. Wenn sich das rumspricht, wäre das Problem mal erledigt.
Eben nicht…aber was versteht schon ein Laie😂
Warum sieht man immer nur Männer.
Warum geht man nicht gucken sondern labert alles nach?
Der Weg hierher ist gefährlich…
Was sind Flüchtlinge? Wer ist Flüchtling? Warum ist er Flüchtlinge geworden? Ein Mensch der Terror in seinem Land ausübt und Flucht in Deutschland sucht, sollte ausgeliefert werden?
Wer guten Herzens und Willens ist, möge bei uns Zuflucht finden. Wer aber schlecht im Herzen ist und Tod und Zerstörung im Willen birgt, darf nicht in unserem Land frei agieren.
Immer schön Toleranz gegenüber Verfolgten zeigen
Was erlauben wir uns überhaupt so eine Debatte über Einwanderung?
Islam die Zukunft Europas
Dies ist keine Kritik an der Zuwanderung.
Wir sind tolerant aber auch kritisch zu hinterfragen wohin und dies führt
DANKE! In Deutschland fehlt es an Kritik. In einem Land in der man uns in der Schule eintrichtert man müsse alles hinterfragen können, kann man erstaunlich wenig hinterfragen ohne als extremisten abgestempelt zu werden! Ich finde persönlich, dass man Menschen aus Krisengebieten konkret und konsequent zeigen muss, dass unsere Gesetze zu würdigen und einhalten sind. Toleranz müsste zur Not beiseite geschoben werden, um die Vernunft walten lassen zu können. Wo genau hat die Toleranz uns eigentlich gebracht? Soziale Unruhe, eine überfordete Polizei und leere worte der Regierung. Es bringt einem Volk nichts, tolerant zu sein, wenn das Volk leiden muss, damit sich die Regierung toll darstellen kann, als Freund des jedenmannes. Wem die Regierung ein Freund ist, kann mit garantie nicht so einfach beantwortet werden, wer sein Feind ist, ist klar.
Europäischer Geist versteht es wohl, Götter zu ermorden.
Ne Kirche an der Macht, die hatten wir schon… Stichwort finsteres Mittelalter. Das Letze, was wir hier brauchen können, ist eine neue, dogmatische Kirche, wenn auch in grün.
Die Spinnen die Bayern. Kann man auch he Obergrenze für Bayern, Sachsen etc einführen, eine Ober Ober Ober grenze für nazis????????
Ach Mannu, du weist doch noch nicht einmal was das Wort Nazi bedeutet und was es damit für eine Bewandtnis hat, einfach dumm und primitiv.
Wolfgang du spinnst: Obergrenze bitte auch zu Ende denken
Das sind alles Nazis. Fremdenhasser, Islamophoben, radikal, gewaltbereit und dumm wie eine Socke. Dreckspack
Auf jeden Fall MERKEL lässt ja alle rein .
Fluechtingen muessen Fluechtingen bleiben.
eine geschlossene Grenze statt Obergrenze würde ja reichen
;-)
Aha Michael dann brauchen wir dich an der Grenze- wir sollten uns was von den Australiern abschauen- meine Frau ist Australiefin und total begeistert über deren Lager auf anderen Inseln- Ihre eigene Familie ist im Krieg geflohen
Sollen die in Bayern ruhig umsetzen… Aber mit der Bundespolitik hat dies nichts zu tun.
Ich würde sagen 10.000.000 Millionen schaff Deutschland noch
wir brauchen überhaubt keine mehr sin genug
Wieviele Flüchtlinge sind Ihnen denn so in der letzten Woche über den Weg gelaufen?
Die Obergrenze ist schon laaaaaaaaaange überschritten.
ja
Wir brauchen garkeine Flüchtlinge, vorallem nicht in Deutschland..
Richtig. Menschen brauchen wir.
Die EU ist der größte Scheiss – Laden den es geben kann..Wenn mich total ankotzt ist, dass die Probleme und Bürgerkriege in der EU weggeschwiegen werden.. Beispiel z.B “ Schweden – Ungarn – Polen “ und mal ganz ehrlich, was passiert jetzt mit Italien und dem Flüchtlingsproblemen aus Afrika..!?? Na auf das Theater bin ich sehr gespannt und hoffe natürlich, dass die EURO – Zone dieses Mal besser aufgestellt ist, wovon ich nicht ausgehe..Aber warten wir ab, vieles war schon in den Gedanken – Spielchen “ utopisch “ genug und wurde schneller als ein Blinzeln Realität.. Die EU wird man abschaffen müsssen und ich persönlich bete täglich dafür..
Brauchen wir die CSU?
Wir brauchen eine Obergrenze für CSU Wähler. Ich empfehle 2,4%
Nein!
Sie dürfen es,weil sie Europäer sind.sonst keine andere
Vielleicht sollten wir einfach mal die wieder nach Hause schicken, die sich weigern, sich zu integrieren, Straftaten begehen, zu Mord und Totschlag aufrufen, manipulieren usw. Dann hätten wir auch wieder Platz für die wirklich verfolgen.
Wieviele sind das denn?
Och, da kannst du ja mal selber zählen…
Obergrenze ist Menschen-verachtend
Der Verzicht auf Obergrenze ist menschenverachtend,
weil die Gesellschaft durch MultiKulti zerstört wird!
Die „umgekippten“ Stadtteile und NoGoAreas beweisen das!
Grenzen zu… sofort!
Obergrenze festlegen (sie ist für Deutschland schon für Jahre übererfüllt)
Unsere Nachbarstaaten werden sich freuen wenn Merkel noch mehr Asylanten rein läßt am Ende sind wir wieder die bösen Deutschen.
Wir lassen Sie dann doch lieber ertrinken oder sollen sich doch erschießen lassen ist das der Plan. Solange der Staat mit Waffengeschäften sein Geld macht. Haben wir die flicht uns um Flüchtlinge zu kümmern.
Ja als Signal an andere Länder, im Katastrophenfall mehr Menschen aufzunehmen. 400.000 pro Jahr wäre als Obergrenze für ein Land wie Deutschland angemessen, 200.000 ist dagegen in einem akuten Krisenfall nicht haltbar, würde also nur ein Papier schmücken. Weltoffenheit und Wahrung der Interessen der eigenen Bevölkerung, geht beides mit Obergrenze 400.000 Flüchtlinge pro Jahr.
Wir brauchen eine Obergrenze für CSU Parlamentarier. Einer alle 20 Jahre im Bundestag wäre mehr als genug.
Ja, wir haben jetzt schon zu viel Abschaum
Flüchtlinge = Abschaum ; eine einfache Gleichung. Ob sie wohl aufgeht?
Nun, ein Land hat nur begrenzte Ressourcen. Wir sind uns ja wohl einig, dass Deutschland nicht in der Lage wäre, 7 Milliarden Menschen zu ernähren… und es gibt auch eine Grenze von Nächstenliebe; dann nämlich, wenn man sich selber weggeben müsste, um Andere zu erhalten. Aber wo ist Deutschland gerade jetzt? Wieviele Menschen können wir ernähren? Oder ist nicht die Frage, ob wir dies auch wollen? Sind wir verpflichtet, Flüchtlinge aufzunehmen? Ich denke nicht; ich denke es ist ein freiwilliges Geschenk. Aber: wieso gibt es überhaupt so viele Flüchtlinge? Hat das vielleicht mit blinder Interventionspolitik der Westmächte zu tun? Das wäre dann unsere Verantwortung…
Wer damit beschäftigt ist über Flüchtlinge zu debatieren, ist nicht damit beschäftigt über globale Finanzeliten und ihre Aktivitäten zu diskutieren… Propaganda par excellence.
Welches politische System bräuchte die Welt, damit es gar nicht erst zur Schaffung von Flüchtlingen kommt? Welches System wäre in der Lage, alle Menschen zu ernähren, zu beherbergen, zu kleiden und zu bilden? Welches System hätte diesen Willen überhaupt?
Gegenfrage: Bei ständig steigenden Ausgaben im Gesundheitssystem, brauchen wir da pro Krankenhaus eine Obergrenze von Patienten, die pro Jahr aufgenommen werden? Was passiert mit Knochenbrüchen, Herzinfarkten etc nach Erreichen dieser Obergrenze? Vertröstung auf das Folgejahr?
Daher ist private Gesundheitsvorsorge so wichtig.
Wer sich nur auf staatliche Einrichtungen verlässt ist entweder schlecht situiert oder selbst schuld.
Aha. Wer also es sich nicht leisten kann, darf leiden oder früher sterben? Ergo, der größte Teil der Bevölkerung. Martin Rehntier. Wie im Amiland? Unglaublich. Glaube kaum, dass das die Grundidee der Sozialversicherung war. Hinterfrage mal lieber, warum wir dermaßen viele Versicherungen benötigen.
Mein Kommentar sollte keine Diskussion über Gesundheitsversicherung auslösen, sondern lediglich die ethische Unmöglichkeit einer Obergrenze verdeutlichen, welche Hilfe ab einer bestimmten Anzahl Hilfsbedürftiger aussetzt…
Wir brauchen eine O null Obergrenze !
Ja , lieber Hilfe zur Selbshilfe Heimatnah , da kann Ich mit der Hälfte von den Geld mindestens doppelt so viele Helfen . Und wenn bei uns in der Nähe ist , ist klar , sind wier halt Heimatnah , z.b. Jugoslawien Krieg . Da gabs auch fast keine Probleme , weil das der größte Teil der Befölkerung akzeptieren konnte . Und wer das nicht einsieht in der Politik treibt Die Leute zu den Rechten . nicht falsch verstehen wenn ein wirklioch sehr hilfsbedürftiger Teil auch zu uns kommt , Frauen miot kinder Alte , Behinderte oder verletzte , und das zeitlich klar begrenzt , auf die Zeit der Fluchtursache dann hab Ich auch kein Problem damit . und ein Teil des gesparten Geldes bekommen Sie dann auch gerne für wiederaufbauhilfe , Natürlich direkt die leidende Befölkerung !
Ne, wir brauchen eine Regierung, die die Gesetze einhält, dann hätten wir überhaupt kein Flüchtlingsproblem
Auch Deutschland unterzeichnete das UNHCR-Abkommen!
Franka Laeven dort steht jedoch nichts über unbegrenzte Einreise ins Land 😉
Erster Schritt sollte sein das Asylsystem derart zu gestalten dass abgelehnte Antragsteller das Sozialsystem nicht mehr belasten.
Dad Asylrecht ist viel zu wichtig um es inflationär an beliebige Leute zu verteilen nur weil es ihnen gelungen ist über das Mittelmeer zu gelangen.
Des weiteren gibt es rechtlichen Spielraum Kriminellen (& vielleicht auch „Gefährdern“) den Asylstatus abzuerkennen, nur wird dies auch genutzt?
Solange Ihr alle von den Waffenexporten aus Deutschland Euern sogenannten Wohlstand durch Krieg auf dem Ruecken von den Menschen die Ihr durch Eure Waffen zu Fluechtlingen macht * werdet Ihr Fluechtlinge vor Eurer Haustuer haben und ihnen helfen muessen *** oder ihr muesst sie erschiessen, oder wie die Bayern in moderne Conzentracionslager einsperren. Was seid ihr blos fuer Menschen !
Nicht ‚Ihr‘ sondern, Sie, Rosenkranz, was sind ‚Sie‘ für ein Mensch.
Bei der Frage nach einer Flüchtlingsobergrenze geht es letztlich nur Wählerstimmen, oder anders, je weniger Flüchtlinge um so mehr Prozente.
Wahlerfolge auf Kosten der Schwächsten. Eine zutiefst ekelhaft menschenverachtende Politik.
Hans Meierding
Hat Deutschland schon Obergrenze fuer Arroganzas eingefuehrt ? Vielleicht auch bald Obergrenzen fuer Neugeburten ? Oder eine Obergrenze fuer den Import der taeglichen 65 Prozent Gemuese und Lebensmitteleinfuhr aus fremden Staaten ? Es gibt keine. Obergrenze fuer Menschen ! Auch und erst recht keine fuer Fluechtlinge die u. a. auch vor Deutschen Waffen ihr Leben gerettet haben * oder denen die vor Hunger und Durst ( weil Nestle z. B. aus den Regionen das Trinkwasser absaugt um es u. a. den Deutschen teuer in Flaschen zu verkaufen . Da bleibt am Anfang und am Ende nur eine Frage +++ was seid Ihr fuer Menschen geworden +++
Ich verkaufe weder waffen noch kaufe ich nestle produkte oder habe diese marionetten im bundestag gewählt… und nun sagen sie mir mal warum ich es da einfach hinnehmen soll das hier mein komplettes volk und die deutsche kultur vernichtet werden soll… warum soll ich von meinen steuerabgaben arbeitsscheue männer im besten alter durchfüttern die eigentlich in ihren ländern gebraucht werden… und was auf fahnenflucht für ne strafe steht ist auch nochmal ein thema für sich… wieviele flüchtlinge haben die usa denn aufgenommen? Immerhin sind sie ja der hauptgrund für diese ganzen kriege überall…. wenn wir von arroganz sprechen sollte jemand der amerikaner ist mal gaaaaaaanz leise sein….eine obergrenze ist selbstverständlich notwendig genau wie eine schnelle zurückführung der menschen die keinen asylanspruch haben…. leute die hilfe brauchen müssen selbstverständlich beschützt und unterstützt werden… aber was würde es bringen immer mehr menschen auf ein boot zu laden was kurz vorm sinken ist…. dann gehen am ende alle unter… und die die keinen anspruch auf unterstützung oder asyl haben nehmen den wirklich hilfebedürftigen die chancen…. und machen es ihnen hier schwerer….ich denke man sollte eine seebrücke aufbauen um die flüchtenden direkt zur ursache für ihr leid bringen… die wunderbaren vereinigten staaten von amerika…
Robert Wolski
Wer von Waffenverkaeufen mit profitiert weil fuer ihn Wohlstand von hoher Prioritaet ist, macht sich mit schuldig an den Fluechtlingsstroemen. Ob Sie die “ Marionetten “ im Bundestag gewaehlt haben spielt dabei keine relevante Rolle. Und ich bin kein USAler, habe lediglich als Deutscher Ingenieur der ich vor 28 Jahre aus Deutschland ausgewandert bin, eine Zeit in New York studiert, um das Deutsche Unternehmen mit dem zusammen ich nach Mexico ausgewandert bin, auf dem americanischen Continent, in unseren NL von Mexico , Brasilien, Argentinien bis Chile zu vertreten. Mein Wohnsitz ist in Mexico in der Naehe von Siemens, thyssenkrupp, BASF, Liebherr, BMW, Mercedes und Deutsche Airbus ( Eroeffnung 2020 ) . Ein namhafter Deutscher Wissenschaftler hat vor einigen Monaten in einem Artikel als das Land mit der gesteigerten Neuen Arroganz bezeichnet. Wenn ich ihren Post zerfluecke, komme ich zu der gleichen Meinung.
Udo Rosenkranz Bitte googlen sie, falls es sie nicht geistig überfordert, nach Nestle; Das ist ein schweizer Unternehmen. Ich kaufe auch nicht willentlich Nestle Produkte. 2. Obergrenze für Lebensmittel. Sind sie dumm? Was hat der Handel mit Gütern mit Migranten zu tun? Obergrenze für Neugeburten? Da würde man viel Leid verhindern.
Franz Josef Manderfeld
Beginne mal ihren Post vom letzten Satz aus zu beantworten * Deutschland ist das Land in Europa mit dem groessten Import von Lebensmitteln aus den teiweise aermsten Laendern der Welt, fuer die Deutschland beschaemende Dumpingpreise bezahlt, wodurch Menschen in diesen Laendern noch mehr verarmen, verhungern und aus ihren Laendern fluechten. Ob Nestle ein Schweizer Unternehmen ist oder die Neisse Bergauf fliesst * Fakt ist die Deutschen kaufen den Grossteil Nestle Produkte * z. B. 8 verschiedene Mineralwasser Sorten die alle aus dem Boden der Laender in Africa stammen in denen Menschen wegen Wassermangel verdursten. Und Senior ich muss nicht googeln, bin Projectleitender Manager eines Deutschen vor 25 Jahre nach Mexico ausgewanderten Unternehmen. Wir haben im Moment die Lieferungen von Ananas nach Deutschland eingestellt weil ihr aus 5 weiteren Staaten Ananas bezieht, davon aber in 2017 60 Tausend Tonnen in den Muell geworfen habt . Wer jaehrlich 18 Millionen Tonnen Lebensmittel, die ueberwiegend im Ausland gekauft werden in den Muell schmeisst muss von Aussen reguliert werden. Und genau das wird in Zukunft verstaerkt stattfinden.
Was wohl die Vertriebenen gesagt hätten, wenn es ab 1945 eine Obergrenze gegeben hätte #justsaying
Da haben sie wohl recht, aber die Bevölkerung darf auch nicht überfordert werden und wenn die Einigkeit in Europa wegen der Flüchtlingskrise leidet oder die Europäische Union sogar auseinander bricht, dann ist der Preis eindeutig zu hoch. Flüchtlinge dürfen nur aufgenommen werden, wenn sie wirklich verfolgt sind, aus Kriegsgebieten stammen und nicht kriminell sind. Alle anderen haben kein Recht auf Aufnahme und müssen umgehend in ihre Herkunftsländer zurück kehren. Wenn diese Bedingungen von der Politik konsequent eingehalten worden wären, dann hätten Rechtspopulisten weniger Zulauf und die Asylpolitik mehr Akzeptanz.
Kurt Viktorowitsch Naja.. ich bin selbst Kommunalpolitisch aktiv, genauso in der Flüchtlingshilfe. Sie haben Recht damit, dass die Kommunen nicht überlastet werden dürfen. Nur hakt es im Moment an den Abschiebungen. Anerkannte Flüchtlinge kommen ohne Probleme unter. Zumindest hier.
Die Ereignisse 2015/2016 sind sicherlich einmalig. Nur frage ich mich gleichzeitig, was geschehen wäre, wenn die Flüchtlinge gewaltsam an der Grenze aufgehalten worden wären. Bilder wie bei den G20 in Hamburg, bloß dass dann einzig und allein die Gewalt der Polizei gezeigt würde. Das wäre das offensichtlichste Scheitern europäischer Verträge und Werte.
Letztlich hängt alles von der Geld und den Bildungsressourcen ab. Wo ein Wille, da ein Weg.
Ich finde nur das Diskreditieren der Flüchtlinge bzw. Asylsuchenden (ohne Wertung), was hinter der Obergrenze steckt, sehr befremdlich. Man denkt nicht mal über eine Gegenüberstellung der Kosten nach. Man denkt nicht über Menschenrechte nach und man denkt nicht über die Einzelschicksale nach. Man sagt damit lediglich: Es reicht!
Lieber dann für stabile Bedingungen in den Herkunftsländern sorgen, effektive Entwicklungshilfe leisten und Demokratiestrukturen fördern. Dann können alle zurück, die hier keine Zukunft haben und andersherum wäre die momentane Situation nur eine Übergangssituation 🙂
Naja. 45 war die Bevölkerung wohl wesentlich mehr überfördert.
Wie kann man eine Obergrenze erwähnen und dann keine Obergrenze fordern. Das ist vollkommen unmöglich.
Wir brauchen überhaupt keine Flüchtlinge. So einfach ist das.
Dumme, empathielose Menschen, wohl eher entbehrlich.
Sinnvoll
Wir brauchen keine Obergrenze- sondern eine Untergrenze für Rückführungen in jene Länder, wo der Krieg beendet ist und insbesondere in jene, wo gar keiner war (Tunesien, Marokko, etc.).
Nur die wirklichen Flüchtlinge ins Land lassen. Grenzen müssen kontrolliert werden. Der freche Trick ohne Papiere ins Land zu kommen muss wegfallen. Wenn sich die Situation im eigenen Land geändert hat, die Leute wieder zurück führen.
Nein brauchen wir nicht
Wir haben doch schon faktisch eine Obergrenze, dadurch dass der Apparat der die Anträge auswerten soll restlos überfordert ist. Und was wir zwischenzeitlich mit den Menschen machen, die auf ihren Schiedspruch warten, ist unwürdig – heißt wir verstoßen als Nation Millionenfach gegen den allerheiligsten Artikel unseres Grundgesetzes (in diesem Fall; auch in ähnlicher Größenordnung bei Hartz IV. ‚Das Problem ist uns bekannt‘ aber man sucht dennoch verzweifelt mit beiden Händen nach den eigenen Arschbacken)
Nein.
Es gibt Grenzen, an denen auch der dümmste, ideologisch verblendetste Mensch, nichts ändern kann.
Sicher nicht. Das ist sogar verfassungswidrig zumindest in Deutschland.
Keine Flüchtlinge.
Die Obergrenze ist mit den Verträgen, die die BRD unterzeichnet hat nicht kompatibel. Allerdings ist die UN nicht fähig diese durchzusetzen, also es ist eine politische Entscheidung, wie viele Flüchtlinge die BRD verträgt. Es ist nicht eine Frage des Könnens, sondern eine Frage des Wollens. Darüber muss man offen und ehrlich diskutieren dürfen, wobei die ehrlichen Konsequenzen, wenn wir die Grenzen schließen wären, dass wir unsere Streitkräfte aus den Ländern abziehen, wo diese Menschen ihr Zuhause haben. Es ist nicht richtig durch subventionierten Waren die Länder systematisch zu untergraben und ihnen jegliche Entwicklung unmöglich zu machen und dann zu sagen, aber sie sollen trotzdem dort bleiben und verrecken.
Die Obergrenze gibt es doch schon,liegt irgendwo bei etwa 7 Mrd Menschen…..Hahahahahahava